|
22-01-2006 01:54:27
Игорь Илларионов
Игорь,вы попались в ту же ловушку,что и Тор Сион.Увы. Вы поймите,ваши "обьективные данные"тоже самое ,что и мои "субьективные",смысл уловили? |
|
|
|
|
|
22-01-2006 02:08:57
Сорри, не совсем понятен нигилизм некоторых участников.
Равно как и непонятны выкрики с мест - Дескать, проверено - кривые по измерениям АС - это по-любому хорошо! АС, измерения которых проводили неизвестно кто, неизвестно как, и которые на одном из срезов многомерных параметров, полученных отдельным участником, получили формально более ровный график - это заведомо плохо. И вообще все всегда плохо и наоборот! Есть старый анекдот - "Слышали ли Вы Карузо? - Да, шепелявит, картавит, мне вчера сосед напел по телефону - ужасно не понравилось". После испорченного телефона начинается категорическое отрицание - "Измерения это зло, один тут померял, такое дерьмо получилось..." Может, ну его, это отрицание? И не Карузо виноват, что сосед картавит? А тот, кто сделал категорические выводы по голосу в телефоне? |
|
|
|
|
|
22-01-2006 02:12:56
Сергей Смирнов
# 164
Просьба дать точную цитату, по которой Вы сделали такие выводы. Попробуем понять, что навело Вас на такие мысли. Ровный график=достоверность услышанного - это Ваши выводы и Ваши слова. Акустика для меня к таким примитивам не сводится. |
|||
|
|
|
|
22-01-2006 02:15:21
на 165
..."Слышали ли Вы Карузо? - Да, шепелявит, картавит, мне вчера сосед напел по телефону - ужасно не понравилось". Игорь,вы положительно,исправляетесь в лучшую сторону:-))) Именно это и происходит по тестам.То есть,надеюсь,что это будет не нужно,но все же,попытаюсь обьяснить. Вы смотрите на графикуи,понимаете ,что это "не Карузо"и сразу плюетесь и говорите,"...это фуфло,смотри,какие неровные АЧХ..."Вот ,что происходит.Надеюсь,вы поняли. Пытаюсь донести до людей,что результаты тестов,это не панацея.ну и уж никак не истина в последней инстанции,как ее тут преподносят некоторые.Попытайтесь это осознать,понимаю,что это очень нелегко.Но все же.... |
|
|
|
|
|
22-01-2006 02:17:30
Kamei _X1
# 163
Смысл уловил. Попробуйте уловить теперь и Вы. Ваши субъективные (нравится не нравится моя музыка, в моей комнате) впечатления от акустики, которые могут измениться даже при смене жанра, с Вашими уникальными ушами и интерпретацией слуховым аппаратом, и обязательно изменятся при смене помещения, музыки, слушателя, и такие объективные данные, как например объем АС, (который не изменится ни от жанра, ни от уникальных ушей). Смысл уловили? |
|||
|
|
|
|
22-01-2006 02:19:12
Вот ведь штука какая - камень! Бьёшь по нему молотком, а бесполезно!
Мы вообщето говорить начали про МУЗЫКУ! Про скрипки! А Вы начинаете про свои измерения людям голову забивать. Перечитайте Гордона, Санчеса - аффторитетные люди! Анекдот, сначала нам толкуют про измерения, а потом рассказывают анекдот про Карузо... Да, логика у вас товарищ прапорщик... |
|||||||||
|
|
|
|
22-01-2006 02:33:14
Игорь Илларионов
спасибо за комплимент по поводу уникальных ушей:-) Вашу мысль понял.Теперь постарайтесь уловить мою Когда мы прослушивали материал,который только что отыграли "в живую"музыканты,17 ЖИВЫХ человек сказало,что звучит АБСОЛЮТНО так же,как и играли эти музыканты.После всего этого,я полез на наши форумы,и с удивлением понял,что данная акустика,оказывается,судя по тестам Рауля,полное,ну наиполнейшее,фуфло. Вот тогда то я и задал себе вопрос"...а как такое может быть?Что вот тут,на графиках, полное фуфло,а люди,абсолютно разнесторонне развиты,у всех разное пристрастие к музыкальным форматам,могут говорить,что все полностью идентично" Вот как раз то тут,и родилось ощущение, что всем этим тестам,и графикам,грош цена. И обьем АС тут абсолютно ни при чем.Я вас постараюсь пригласить на прослушку скрипки(да да,именно скрипки,поскольку мой друг реставратор смычковых инструментов)и не простой скрипки,а скрипки папы Страдивари.Такое бывает редко,пару,тройку раз в год,но я постараюсь подобрать момент. Мы с вами отслушаем материал,прослушаем его на ,скажем,средних,сюдя по тестам,колонках,а потом вы скажете,звучит это как оригинал,или не звучит. Как раз не будет некаких вовлекаторов при звучании инструмента,кроме самого инструмента,после этого вы мне постараетесь ответить,есть ли разница в звучании с графиками теста... Да поймите же вы наконец,ну нет прямой зависимости от звучании какойто акустики при тесте...нет,и не будет,разница только в вашей голове.... Именно поэтому,не надо сосредотачиваться на ТТХ,а надо слушать ее Величество Музыку... Но это уже другая тема для беседы.... С уважением,Александр. |
|
|
|
|
|
22-01-2006 02:37:13
Сергей Смирнов
Браво:-))) |
|
|
|
|
|
22-01-2006 02:42:38
Kamei _X1
# 167
Интересно, в чем я исправляюсь, если моя позиция ни на грамм не изменилась? Может быть, это Вы начали меня наконец понимать?
Я никогда и не считал, что результаты отдельных тестов - это истина в последней инстанции или панацея. Не понимаю, почему такие утверждения можно было бы спроецировать на меня? Я прекрасно понимаю, насколько сложно получить более-менее внятное представление даже по малой части объективной информации без анализа и понимания многомерной картины, представленной ею. В части акустики это всегда тонкий срез от айсберга, проведенный в том или ином направлении. Меняем угол, меняем уровень, меняем опорные частоты для IMD - картина может меняться до неузнаваемости. Умение анализировать, смотреть сквозь зачастую искаженные данные, понимать, что стоит за ними - крайне важно. Умение находить связь с субъективными личными впечатлениями от прослушиваний, и понимать причины и особенности этих связей - крайне важно. Как минимум, уже на этом этапе неизбежно высплывает осознание необходимости иметь хороший тренированный слух, иначе корреляции не будет (и можно будет пуститься в сплошной нигилизм, как это делают многие). Но ориентироваться только на субъектив - еще хуже, это как играть в шахматы, двигая фигуры в случайном порядке. Вероятность выиграть, как говорят, крайне невысока. И человек, у которого слабы одновременно как слух, так и опыт прослушивания, слабо развита способность к анализу информации и нет понимания базовых основ, рискует никогда не найти приемлемую для себя среду для прослушивания, и вынужден блуждать в тумане. Лично для меня и субъективное, и объективное являются гармонично целым, неразрывным и взаимосвязанным, на кажущиеся парадоксы я реагирую не метаниями в стиле "объяснить себе не могу - ударяюсь в религию", напротив, стараюсь искать и находить причины, объяснения, одно другому лишь только помогает, а не мешает. Картина вполне целостная, нигилизм чужд. |
|||||
|
|
|
||||
