Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 40 След.

Чистый лист!

 
 
332
цитата..
[отелось бы послушать мнение народа, по поводу отмазок Аткинсона, на тему выноса 4А из калсса "А".

http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/166/index9.html

В частности, то что он признал свою ошибку в отношении неверно определнной нижней граничной частоты. И самое интересное, согласны ли вы, что у 4А есть проблемы в верхней середине и высоких и корпусный резонанс?

So where does that leave the Dunlavy SC-IV/A when it comes to reassessing its ranking in this magazine's "Recommended Components"? I have to admit that I just don't know. Yes, I was wrong about the speaker's LF extension—it does reach low enough in frequency in medium-sized rooms to merit a "full-range" recommendation. But its tonal balance does have an imbalance in favor of the upper mids and treble, in my opinion, and I was also somewhat bothered by the cabinet's resonant character.


А то Аткинсон измучился до того что всех послал самих слушать, нах:

All I can say is that you should give a listen to a pair of well-broken-in Dunlavy SC-IV/As for yourself, and make sure you sit at least 10' away in a reasonably large room. If you're bowled over by what appears to be Class A sound, then Class A the verdict must surely be.—John Atkinson

-ЭТО из п.462
http://dom.hi-fi.ru/forum/5/46839/30
и п.480..там же..
 
 
Заглянул в ветку. Зажигаете!

Про 4-х Даунов впечатления от прослушивания были изложены.

http://dom.hi-fi.ru/forum/5/48636

В отношении оценки на зарубежных сайтах - я прочитал много ревю на 4, 5 и 6-ки. Коля Козлов прав - оценки разные, вплоть до полного неприятия. Неприятие главным образом по идеологическим соображениям.

Например, перец написал про одну из моделей Даунов что-то вроде "для прослушивания этой акустики нужна безэховая камера."

Впечаления от прослушивания всегда будут носить субъективный характер, а вот если возникло желание сравнить АЧХ 4/А Даунов и Проаков 3.8, пожалуйста, сделайте это (маштаб соблюден), красным - Дауны, черным ПроАкашки:

http://foto.mail.ru/mail/zhand/13/18.html
 
 
Цитата
... отмазывать не было никакой необходимости - военная кафедра... так что свой опыт отмазываний нехрен примерят к о всем..

Ну и хули с того, что такое уебище, как ты, на кафедре было? Тоже мне, герой нашелся... На кафедре он был... Небось и на сборы ездил и автомат в руках держал? Просто мать-героиня какая-то...
После кафедры полно народу в армию берут, а таких мажоров, как ты, отмазывают папеньки.  
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
 
 
334

"Хорошо" получается у афторов подобных статеек

-"Никакого более живого звучания не существует"
ЭТО ПРО РОК.

Ну да,очередная ПУРГА...для легковнушаемых пионеров у костра...

Значит надо понимать так-саксофон,флейта,ударные-
это далеко не"живой" звук,по той простой причине,
что музыкант играл рок.
А вот тот же сакс,труба,ударные,электроорган играемые
музыкантом в классике,как раз что ни наесть живой.,
потому что уже рожденные самой Природой и никак
иначе..

афтору как раз в пору послушать "шум дождя" -тоже
звуки рожденые природой.
 
 
Эндрю, спасибо. Так сравнивать значительно удобнее!
Тор, у меня вопрос по-прежнему в силе:
+/- 2,5 по всему диапазону? А что на 10кГц и 3.5кГц творится - это что?

ЗЫ Эндрю, а можешь сюда же наложить АЧХ слуха, или добавить на 3.8 АТС 35?

[small]Отредактировано: 22-02-2006, 09:49[/small]
 
 

Цитата
Значит надо понимать так-саксофон,флейта,ударные-
это далеко не"живой" звук,по той простой причине,
что музыкант играл рок.
Сильно утрируете и невнимательно читаете, впрочем Вам виднее ...
 
 
Белка- я ж тебе дал ветки..почитай Эндрю..
это ДАВНЯЯ история, как поссорился Данлави с Аткинсоном..из-за измерений..

Данлави- промерял все САМ в безэховой..у него- вообще было+\- 2 не более..
так что- снимай вопрос..

к тому же -Данлави СПЕЦИАЛЬНО акцентировал- его АС- заточена под прослушивание с 3х метров..
там- вообще- +/- 1дб..
почитай, Эндрю про это со ссылками писал..хорошо помню!!

 
 
это ДАВНЯЯ история, как поссорился Данлави с Аткинсоном..из-за измерений..
- Да хер бы с этими любовниками...

Белка- я ж тебе дал ветки..почитай Эндрю..
- Тор, я пока не знаю точно, как и что слышит Эндрю, поэтому, я не могу ориентироваться в его мнении. Я знаю какой звук у Карена, у Саши, у Хохмана и Шершер - когда они пишут, я понимаю о чём...

Данлави- промерял все САМ в безэховой..у него- вообще было+\- 2 не более..
- Я может и подслеп, но сейчас ориентируюсь на график:
http://foto.mail.ru/mail/zhand/13/18.html

ЗЫ Эндрю, надеюсь ты не обижаешься? Я пока не могу ориентироваться по твоему мнению.

ЗЫЗЫ Тор, мы сейчас говорим только про этот график.

[small]Отредактировано: 22-02-2006, 09:59[/small]
 
 
336
Andrew Zhand, ....
если помнишь я как-то писал  про "псевдо-напольники"--- вот в твоём графике как раз наглядно показано что сие означает...
там же отчасти и аргумент для Артёма Арта по поводу непойманной им разницы 100 и 3,8
 
 
Яков Конюх, не трогайте слух Артёма Арта - не стоит... При достаточно похожих СЧ и ВЧ, разница в НЧ просто коллосальная
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 40 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)