Даешь 3D !!!

В продолжение оттуда же:

".....Разумеется, все что касается ушей относится к психоакустике, но свойство натуральных звуков, рождающихся вокруг нас, почему-то восприниматься именно живыми и настоящими, а свойство тех же звуков, воспроизводимых через акустику, быть всегда только похожими на живые. Вы всегда легко определите, где жизнь, а где имитация. Так вот когда стирается эта грань четкого различия между настоящим живым звуком и его искусственным отображением, когда вроде бы все тоже самое, но восприятие легко обмануто по-настоящему живым шумом прибоя, постукиванием деревянной палочки, объемным, осязаемым гитарным брынчаньем - значит вы слышите акустику, вопроизводящую трехмерные ЗО.
В звучании не прибавляется больше звуков. Скорее всего, вам не приходит никакой дополнительной музыкальной информации, но осязаемость выходит на качественно новый уровень. Вы верите, что это происходит на самом деле и все тут. Сознание принимает это легко и совсем непринужденно, если вы не анализируете, а просто слушаете, то разум может даже не суметь сформулировать, что это за новое ощущение, что поменялось - он принимает это как норму. Но пациенту становится явно лучше т.к. у мозгу уже не нужно достраивать реальность - для него она уже есть.
Совсем не обязательно, звучание в целом обязательно должно при этом нравится. Может будут претензию к отдельным аспектам, но трехмерность ЗО тут не причем. Это отдельное довольно редкое свойство, отдельное качество звучания. По зрительной аналогии: трехмерное изображение происходящего на голографическком экране совсем не гарантирует того, что вам понравится сам фильм (музыка). Он может быть пустым, не содержательным, а изображение мутным (тональныый баланс), не резким (детальность). Но качественная характеристика самого изображения от этого не меняется - объемные образы на экране выглядят более живыми, чем спроэцированные на плоскости. Верить в них много легче...."

И заканчивая:

".....Все это так. Но вопрос хорошего звука, музыкальности и т.п. это как бы отдельные темы, а трехмерное ЗО это просто отдельная особенность звучания акустики, хотя и довольно редкая. Так что не совсем об этом речь, вернее освсем не об этом.
Лично для меня фактор сочетаемости удифильских радостей, музыкального тонального баланаса и трехмерности ЗО - совершенно точно будет обозначать идеальное звучание. Но каждая из этих "составляющих" может существовать в акустике отдельно, а значит, может быть рассмотрена отдельно. Здесь предлагается рассмотреть именно трехмерность акустики, как редкий фактор "оживления" звучания.
Прошу прощения, от затянувшегося выздоровления не очень хорошо формулирую......"

"..........Во избежание путаницы попробуем подойти к вопросу формальнее. Предположим так.

Субъективно звучание акустики характеризуется:

Удифильскими качествами. Все те радости и прочая дребедень, о которой принято так много писать и говорить. Все то, что подается количественной оценке, многое из чего можно измерить. И пошло-поехало - динамика, детальность, сцена, воздушность, локализация, натуральность тембров и еще пяток страниц. Короче говоря, классический набор характеристик аудиофила, о чем говорить.

Музыкальностью. Перефразируя, степенью получения удовольствия от прослушивания, интересностью, выразительностью звучания, умением акустики донести музыкальный контент. Категория - субъективней не придумаешь. Музыкальность может быть универсальной - вовлекает практически всех, может быть индивидуальной - каждого в отдельности вставляет какая-то своя особенная наркота, основанная на "своем" архетипе звучания, читай, вкусовых особенностях. Музыкальность - комплексное явление, хотя во многом определяется особенностями тонального баланса акустики. В гармоничном сочетании с удифильскими радостями, которые в свою очередь зависят от реализации разработчиком потенциала конкретных динамиков - дарит счастье многим меломанам. Когда АС отличается хорошими удифильскими свойствами, но прим этом ни фига не греет душу - говорят аудиофильская акустика. Синонимы - ровная, мониторная, холодная, честная, правдивая, аналитичная. Колонка годится больше для созерцания звуковых декораций, чем для прослушивания музыки. Акустику, которая интересно доносит музыку, которую хочется слушать, просто потому что хочется, но при этом она не сильно блещет удифильским компонентом - называют чисто меломанской, музыкальной.
Акустика, в которой гармонично сочетаются удифильские прелести и выразительное звучание называет просто - классные колонки. За ними обычно и бегают. Эпитет может быть разный, но смысл его сводится примерно к одному. Удифильские прелести в грамотном замесе с выразительностью - усиливают общую музыкальность. Я обычно называю это просто хорошей акустикой, играющей музыку или что-то в этом духе. Характер этого винигрета может быть разным. Звучание может тяготеть к тому или иному полюсу, но грубо мы прикинули.

Трехмерность ЗО я не могу отнести ни к одному, ни к другому. Хорошие колонки могут сильно впирать без всякой трехмерности, так что для получения удовольствия, читай, хорошего звучания это совершенно не обязательное условие. Но может ли она увеличить музыкальность, читай степень удовольствия? О да. И на много. Все вполне логично. Трехмерность звукового образа не влияет на количество переданной музыки - классная акустика и так порадует слушателя, донося ее в полном объеме. Она прежде всего влияет на СПОСОБ передачи звуковой информации - воссоздает эффект живого присутствия, реальность происходящих событий."


Вот такая была история. Короче говоря, вместо резюме со всех трудов праведных - все равно ни хрена не поняли. Сам для себя ветку открыл, побухтел и на выход.

демихов михаил
ID: 57791
опять ты облажался ((( даже шутки шутить с тобой неинтересно! зови уже своего "карманного" "модератора" - три все напрочь! Ты же уже называл его имя ;-) А вообще очень интересные вещи творятся тут!  

Как я понял,Проак Д100,и другие модели-поподробней, а то мало примеров)