Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 57 След.

Акустика Chario

 
 

Цитата
Сергей, давайте для начала определимся для чего вам нужна аппаратура?

Как и для большинства нормальных людей на форуме - слушать и наслаждаться музыкой.
 
 

Цитата
По-русски можно? Это как открыть? Дальнейшее мне понятно...
Вы через что отправляете?
 
 

Цитата
Вы через что отправляете?

Щелкаю на "нике" и пишу. Кокретно американскому разведчику я написал -"Жду извинений". Моя почта в Рамблере.
 
 
Ну прекратите же этот спор! Конечно, глупо говорить, что АЧХ - это бред и для звука не имеет значения. Нельзя спорить с законами физики, созданными самим Господом Богом. АЧХ - это как зеркало, оно отражает основные характеристики АС, но еще не все! Ведь порой АС с почти одинаково кривой АЧХ звучат очень по разному. Но чо я вынужден заметить, что политика звука у всех АС с ровной АЧХ очен похожа - это суховатый неэмоциональный звук. И я признаю, что он правильный! И мне он даже многим нравится. Однако когда мы в концертном зале "слышим ровную АЧХ", то эта музыка  нам не кажется сухой, так как играет весь зал, создается ощущение масштаба и прочее! Возьмите две АС с ровной АЧХ одного производителя и одной модельной линейки, только одну полочную, другую напольную. Догадываетесь я о чем! Ни в коем случае не хочу разжеч новый спор (лично я это слышу, для всех на истину не претендует), но слышимая разница в проводах никак не отражается на замерах АЧХ. Конструкция колонки, корпус, все вносит свою лепту.
К тому же я не претендую на то, что Chario - это честные колонки: лжецы неимоверные! Но мне нравится как раз то, как они лгут. И это не должно нравится всем!!! Chario делает колонки для таких как я. Я переслушал много дорогих и неочень АС с более или менее ровной АЧХ, таких как Sonus Faber, Morel, Elac (8500$), Ruark (3500$), Piega (~8000$). И все они играют замечательно, я признаю, что это Хай-энд (это не возможно не услыжать!!!), но не совсем одинаково, хотя суховатая политика звука осталась! Прочитайте еще раз мою прошлую рецензию и вы поймете, чем меня подкупили chario (я не про цену)!
Что еще хочется заметить: у этих Elac FS 607 X-JET, очень много достоинств, особенно поражает динамика и масштаб, но , несмотря на то, что на ВЧ у них завышение совсем незначительное по АЧХ, у меня создавалось впечатление, чо ВЧ там просто превалируют и раздражали меня. Потом, послушав Legacy (у которых завышения ВЧ на АЧХ также не наблюдается) и ряд других АС с похожим ленточным твитером я понял, что на мой слух все ВЧ динамики такого типа воспринимаются с неким синтетическим окрасом и не имеют глубины. Впротивовес Chario, у которых ВЧ хоть и завышены и не блещут точностью, но невероятно глубокие, сочные, можно сказать живые и проникновенные; пускай они и врут, но уж синтетика ленточников подавно не имеет никакого отношения к правде. Поэтому-то у Chario они (ВЧ) и не кажутся завышенными - может в этом и есть та самая "психоакустика"? - не знаю.


Цитата
Очень требовательные к проводам
- и эта акустика позиционируется как Хай-Энд и стоит больше 1000 дол.?!(http://dom.hi-fi.ru/catalog/acoustic/54979/)
После такой рецензии я ее никогда не куплю.

Хочу заметить, что какраз таки только акустика класса Hi-End и может быть очень чувствительной к проводам. Это, кстати, и есть одно из отличительных составляющих аппаратуры этого уровня - когда малейшие изменения компонентов тракта отражаются на результате.
И все таки Chario свою цену оправдывают и являются АС высокого уровня, хотя бы еще и потому, что умеют произвести сильное впечатление на слушателя (что подтверждается статистикой послушавших мою систему людей), также они воспроизводят музыку тембрально насыщенной, то есть звуки вне будто даже ощущаются и другими органами чувств (не смейтесь - тяжело объяснить иначе), уровень детализации и других музыкальных характеристик также не оставляет сомнения в ее высоком уровне.
Так что я согласен с теми, кто утверждает, что АЧХ говорит об очень многом, но еще больше я согласен, что сначало нужно послушать, а потом утверждать! Поэтому, луди, судящие по АЧХ акустику при анализе Chario не ошибутся, что они врут, но как они это делают, догадаться по АЧХ сложно (вспомните про шепелявие, которое я замечаю, но только когда пытаюсь разобрать все по полочкам, а вся прелесть в том, что на чарио этого делать не хочется вообще!). И поэтому если ваше сердце склонно слушать эмоции, которые пытался передать автор музыки (ровная АЧХ), то вам не стоит слушать Chario, где эти эмоции завуалированы эмоциями создателей АС (кривая АЧХ), дабы не запасть на неправильное и неизменить сердцем своему разуму!
А как же, сладострастие такая штука!

[small]Отредактировано: 09-01-2006, 20:49[/small]
 
 

Цитата
Как и для большинства нормальных людей на форуме - слушать и наслаждаться музыкой.
Как по вашему, должна ли аппаратура, которая у Вас есть, самовольно изменять звучание записи?
 
 
Цитата
Моя почта в Рамблере.
По-моему, если отправляешь через hi-fi, то в папке Send ничего не появляется. Отправьте письмо повторно, только теперь через Рамблер и сделайте скриншот.

[small]Отредактировано: 09-01-2006, 20:44[/small]
 
 
на 163
сообщите, пож-та, какие Вы слушаете записи музыки: издания, лицензион. или нет и т.п., т.к. в п.117 возник подобный вопрос.  
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
 
 

Цитата
Как по вашему, должна ли аппаратура, которая у Вас есть, самовольно изменять звучание записи?

А хочу я это или нет она это сама делает. Сидюк преобразует нолики и единички в звук, усилитель усиливает сигнал и т.д.
Главная задача при этом, что бы мне нравилось. И я не носился бы как чокнутый в поисках блох. У меня горбик там и завальчик сям...
 
 
Ого!
Ну, попробуем:
Слушаю очень много всего кроме хевиметала. Чуть меньше попсы, хотя нравится рэп. Но в основном это классика, очень лублю оперу. Также это джаз, соул, инструментал и т.д.
Andrea Bocelli
Zucchero
Emma Shapplin
Ray Charles
Tori Amos
Fourplay
Keiko Matsui
Soundtrack Gladiator
Бах, Моцарт, Рахманинов, Рубинштейн, Шуманн и все представители классики
Elvis Costello
Diana Krall
Luis Armstrong
Leonard Cohen
Al di Meola
Frank Sinatra
Jon Lord (всем рекомендую)
Cesaria Evora
Sting
Kate Bush
Leo Sayer
Elvis Presley
Stevie Wonder
Elton John
Paul Anka
Peter Gabriel
Julian Lennon
Joe Dassin
Sara Brightman
50 cent
Ahmad Jamal
Земфира
...
Вот далеко не полный список моих музыкальных предпочтений.
Все СД лицензионные, т.к. на моем даже не очень дорогом тракте на паленых дисках появляется муть (хотя из дешовых изредка тоже попадаются достойные).

Счастливо оставаться!
 
 
Игорь Илларионов
/Разницу между каким угодно "частотами" в музыкальном произведении (в нули, не в нули - какая нахрен разница?)
и необходимостью донести их в том же виде до слушателя дома (что и есть линейность тракта)
улавливаете?

В том-же виде, что и где? После того, как звукорежиссер произвел эквализацию и подправил уровни кучи частот? И насколько у него был линейный тракт знаете? Разумеется он был нелинейный.
А КДП Вы учли? Что одна и та-же АС в разных помещениях зазвучит по-разному.
А если Вы вообще имеете в виду то, что музыканты на сцене отыграли, то это .........

/Если нет, ищите в Яндексе, пока не дойдет.

Подскажите что искать, лучше ссылки.

/Ну нельзя в самом деле быть настолько тупыми!

Рекомендую эту фразу отнести к себе самому.

/В конце концов - если такие простые вещи до сих пор непонятны, идите доучиваться в школу, потом поговорим. Такие прорехи еще в школе должны закрывать,

Подскажите мне школу, где проходят курс акустики, электротехники, усилительных устройств и т.д. Я туда ребенка отдам.
Бред не несите про школу. Да и вообще, по поводу идите....Очень многозначна эта фраза в русском языке.

/мне оно надо десять раз прописные вещи объяснять?

Ну наконец-то дошло, уже давно не нужно было объяснять.

/Спектрограмма готового музыкального произведения, допустим, представляет из себя некую хаотичную фигуру, пусть она напоминает двугорбого верблюда.

Пытаемся донести музыкальное произведение до слушателя в неизменном виде.

При прохождении через линейный тракт, если снять спектрограмму, она представляет из себя двугорбого верблюда.

При прохождении через нелинейный тракт, допустим, спектрограмма превращается в в одногорбого верблюда.

Похоже, доцент был тупой. Вы спектрограмму измеряете на выходе, или слушаете музыку УШАМИ В КОНКРЕТНОЙ КОМНАТЕ? Даже если не говорить о комнатах, уши у всех разные! И воспринимают одну и туже музыку люди по разному! Бляха, ну что здесь сложного? Почему кто-то покупает Аркам, а кто-то Маранц? Кто-то Кеф, а кто-то БВ, и т.д?

Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 57 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)