Наши хитрости в технологии магнитной записи

Нет не так, наверно я где-то не точно выразился, при смене 70/120 меняются именно и предыскажения в усилителе записи и частотная коррекция в усилителе воспроизведения. По крайней мере так должно быть и так сделано в Наках. Там вообще понятия EQ70/120 и тип ленты (читай ток записи/подмагничивания) разделены абсолютно. Еще раз убеждаюсь - хорошие однако были аппараты, грамотные ).


Ну да, если перегружать по ВЧ, а так нет, бардов писать скажем, или сказки детские  )



Ой, не знаю, Долби во всех проявлениях уважаю, но не более. Вынужденная мера, компромисс. Мне, как я уже писал где-то, по душе dbx. Не столько потому, что шумы убивает наповал вообще, и по сравнению с любыми Долбями тоже, сколько, что при этом всем я лично её присутствия практически не слышу. И не глючит ее так резко, от рассогласования уровней и АЧХ. А Долби много капризней будет, тем более эта многоэтажная S ). Все гениальное просто. Поэтому, как по мне, так жаль что в НАках нет dbx. Вот и леплю в данных момент самодельный, нет лучше скажу эксклюзивный ), внешний блок dbx. Эксклюзивный еще и потому что будет в нем, кроме dbx, еще и калибровщик/спектроанализатор(на 32 полосы по 32 светодиода в каждой с диапазоном 100дБ).  Вот и посмотрю, что будет при Fe/70 ))

Александър Аспарухов (77):

Ничего, что я, а не Дон?

Смотри здесь (это 4-я страница текущей темы):

http://www.hi-fi.ru/forum/7/6584/3
посты (47; 48)

на 78


Саша, помоему ты там перемудрил или не точно высказался  .
Во-первых, системы Долби, имееют ломаную, билинейную амплитудную характеристику с коэффициентом компрессии на активном участке около 1.5:1:1.5. Кроме того, эта характеристика еще и частотно зависима. Поэтому, я сомневаюсь, что приведенное свойство КСШП существует в приведенном виде для систем Dolby в частности. Тем более единое для всего семейства.
Во-вторых, если бы и существовало то это ничего не дало. Так как во всем активном участе оно бы выполнялось. То есть для определения опорного уровня Dolby необходимо не убедится в наличии определенной компресии в активном диапазоне, а определить уровни соответствующие точкам излома на амплитудной характеристике.  

Поэтому я думаю, что
поступил правильно, определяя опорный уровень
и уровень
исходя из достаточно стандартной сетки:
775 mVrms, 548 mVrms, 388 mVrms, 245 mVrms
очень похож на правду


[small]Отредактировано: 26-11-2003, 16:50[/small]

Владимир Ульянов (80):

Я и не претендую на конечную инстанцию, но у меня такая методика дала положительный результат. А главное уменьшилась неравномерность АЧХ при применении Dolby C и S. И звук не жуёт - это показательно в плане соответствия "точек излома на амплитудной характеристике".

Цитата из 47 (моя фраза):
"Если разница между уровнями сигналов увеличилась вдвое по сравнению с п.3, при сохранении уровня сигнала частотой 5кГц, то КСШП работает правильно."

Действительно перемудрил. Исправляюсь:
ЕСЛИ ТЕНДЕНЦИЯ ОТКЛОНЕНИЯ АЧХ СОХРАНЯЕТСЯ, то КСШП работает правильно. Поясню:
Т.е. если при отключённой Dolby точка АЧХ на 5 кГц была выше точки АЧХ на 400 Гц, то и при включённой Dolby эта точка будет выше, причём с большим значением. И наоборот с тем же количественным значением только с противоположным знаком.