Да, тема затронута неплохая. Что же лучше САДП или СПДП?
Хочу поделиться своим опытом по этому вопросу.
Магнитной занимаюсь давно и проблема с записью ВЧ составляющих на ленту также возникла давно. Где-то в году по моему в 82 я занимался уплотнением информации и записью ее на магнитный носитель и обнаружил следующую вещ, ток через магнитную головку при записи модулированного ШИМА постоянен. Это навело на некоторые размышления. Что если поднять частоту несущей до частоты подмагничивания магнитофона и промодулировать звуковой составляющей. Частоту поднял вот только с амплитудой проблема маловато будет. Пришлось соорудить пуш-пул на 315, 361 коллектора вместе, на базы через кондеры с 155ЛА3. Питание +24 вольта получил хороший меандр.
В начале попробовал эту конструкцию просто как генератор подмагничивания, - работает. А потом для меня началась можно сказать новая эра в магнитной записи.
Теперь по поводу плюсов и минусов той и другой системы.
САДП безусловно проще в исполнении (в особенности первые модели), так как является приложением к общепринятой системе записи.
СПДП сама является устройством записи и поэтому сложней в реализации.
САДП - инерционная система, в то время, как СПДП абсолютно безинерционна.
Даже если из САДП убрать все интегрирующие конденсаторы из петли регулирования, инерционность все равно останется, так как САДП построена на резонансных узлах.(вариант Н.Сухова) Я имею в виду резонансные трансформаторы, фильтры пробки.
Поясню: в любом колебательном контуре (емкость и индуктивность), даже если с него снять возбуждение, колебания мгновенно не исчезнут, а некоторое время будут затухать. Чем выше добротность контура, тем дольше затухание колебаний. Из этого следует, что система с колебательными контурами инерционна по определению. Для достоверности можете провести эксперимент: к ГСП подключите осциллограф и запитайте ГСП прямоугольным напряжением частотой, например, 5кГц. Получится ли 100% модуляция высокочастотного сигнала?
Есть, конечно, САДП построенные на оптопарах. В них инерционность отсутствует, но в любом случае все равно необходим конденсатор сглаживающий пульсацию детектора сигналов (а это инерционность). В его отсутствии или при очень маленькой величине записываемый сигнал приобретает лишние призвуки, это связано с модуляцией тока подмагничивания продетектированным сигналом.
САДП имеет меньшее излучение, меньше "свистит" в окружающий мир.
СПДП без применения дополнительных мер очень шумная система. Записываемый с помощью ее сигнал можно прослушивать на радиоприемнике с АМ вплоть до коротковолновых диапазонов.
САДП имеет худшую полетность фонограммы при прослушивании по сравнению с СПДП (замечено многими слушателями). Особенно на фонограммах имеющих большой динамический диапазон и резкие переходы от "пиано к форте" (инерционность губит фронты).
По поводу шумности воспроизводимой фонограммы (прослушивание классической музыки): системы практически одинаковы.
Кстати, перегрузочная способность (головка - лента) СПДП превосходит обычную запись и запись с САДП примерно на 6 dB, не только на высоких частотах.
Также хочу прояснить ситуацию по поводу цифрового звука (утверждается, что ШИМ цифрует звук, - бред!).
Фонограмма, безусловно, разбивается на отсчеты, равные частоте подмагничивания или удвоенной частоте подмагничивания (в зависимости от исполнения ШИМа), но отсутствует один очень важный элемент цифровой структуры - разрядность. Еще раз повторю - разрядность отсутствует или, можно сказать, что разрядность равна бесконечности! (не 16, не 18, не 20, не даже 32 разряда, а бесконечность). Ну, где же здесь оцифровка?
Некоторые могут сказать, что ведь все равно сигнал разбивается на отсчеты. Хорошо, взглянем на обычную систему записи с подмагничиванием переменным током: усилитель записи, ГСП, головка, лента. Но смотреть будем со стороны ленты. Два сигнала - информационный и подмагничивания - воздействуют на ленту. Подмагничивание переменное обычно синусоидальное. При переходе синусоиды подмагничивания через ноль никто ни будет отрицать, что ток подмагничивания равен нулю и информационный сигнал не записывается (или записывается, если превышает порог гистерезиса, но с большими искажениями). -30 и +30 градусов от нуля - ток подмагничивания равен примерно 0,5 от номинала, информационный сигнал пишется опять с большими искажениями и только на верхушках синуса и близлежащих к ним районах ток подмагничивания становится оптимальным, и информационный сигнал записывается нормально. Так же следует учесть, что положительная составляющая информационного сигнала записывается только при положительных полупериодах сигнала подмагничивания, а отрицательная при отрицательных (Для некоторых это может стать откровением, но это так).
Кстати именно по этой причине ШИМ запись обеспечивает в два раза большую перегрузочную способность, чем обычная.
Из выше сказанного ясно, что при обычной записи происходит та же самая разбивка на отсчеты с частотой подмагничивания, что и в ШИМе только это происходит на участке головка-лента. Вот потому и делают частоту подмагничивания как можно выше.
Да совсем, забыл новый год же.
С новым годом всех!
Хочу поделиться своим опытом по этому вопросу.
Магнитной занимаюсь давно и проблема с записью ВЧ составляющих на ленту также возникла давно. Где-то в году по моему в 82 я занимался уплотнением информации и записью ее на магнитный носитель и обнаружил следующую вещ, ток через магнитную головку при записи модулированного ШИМА постоянен. Это навело на некоторые размышления. Что если поднять частоту несущей до частоты подмагничивания магнитофона и промодулировать звуковой составляющей. Частоту поднял вот только с амплитудой проблема маловато будет. Пришлось соорудить пуш-пул на 315, 361 коллектора вместе, на базы через кондеры с 155ЛА3. Питание +24 вольта получил хороший меандр.
В начале попробовал эту конструкцию просто как генератор подмагничивания, - работает. А потом для меня началась можно сказать новая эра в магнитной записи.
Теперь по поводу плюсов и минусов той и другой системы.
САДП безусловно проще в исполнении (в особенности первые модели), так как является приложением к общепринятой системе записи.
СПДП сама является устройством записи и поэтому сложней в реализации.
САДП - инерционная система, в то время, как СПДП абсолютно безинерционна.
Даже если из САДП убрать все интегрирующие конденсаторы из петли регулирования, инерционность все равно останется, так как САДП построена на резонансных узлах.(вариант Н.Сухова) Я имею в виду резонансные трансформаторы, фильтры пробки.
Поясню: в любом колебательном контуре (емкость и индуктивность), даже если с него снять возбуждение, колебания мгновенно не исчезнут, а некоторое время будут затухать. Чем выше добротность контура, тем дольше затухание колебаний. Из этого следует, что система с колебательными контурами инерционна по определению. Для достоверности можете провести эксперимент: к ГСП подключите осциллограф и запитайте ГСП прямоугольным напряжением частотой, например, 5кГц. Получится ли 100% модуляция высокочастотного сигнала?
Есть, конечно, САДП построенные на оптопарах. В них инерционность отсутствует, но в любом случае все равно необходим конденсатор сглаживающий пульсацию детектора сигналов (а это инерционность). В его отсутствии или при очень маленькой величине записываемый сигнал приобретает лишние призвуки, это связано с модуляцией тока подмагничивания продетектированным сигналом.
САДП имеет меньшее излучение, меньше "свистит" в окружающий мир.
СПДП без применения дополнительных мер очень шумная система. Записываемый с помощью ее сигнал можно прослушивать на радиоприемнике с АМ вплоть до коротковолновых диапазонов.
САДП имеет худшую полетность фонограммы при прослушивании по сравнению с СПДП (замечено многими слушателями). Особенно на фонограммах имеющих большой динамический диапазон и резкие переходы от "пиано к форте" (инерционность губит фронты).
По поводу шумности воспроизводимой фонограммы (прослушивание классической музыки): системы практически одинаковы.
Кстати, перегрузочная способность (головка - лента) СПДП превосходит обычную запись и запись с САДП примерно на 6 dB, не только на высоких частотах.
Также хочу прояснить ситуацию по поводу цифрового звука (утверждается, что ШИМ цифрует звук, - бред!).
Фонограмма, безусловно, разбивается на отсчеты, равные частоте подмагничивания или удвоенной частоте подмагничивания (в зависимости от исполнения ШИМа), но отсутствует один очень важный элемент цифровой структуры - разрядность. Еще раз повторю - разрядность отсутствует или, можно сказать, что разрядность равна бесконечности! (не 16, не 18, не 20, не даже 32 разряда, а бесконечность). Ну, где же здесь оцифровка?
Некоторые могут сказать, что ведь все равно сигнал разбивается на отсчеты. Хорошо, взглянем на обычную систему записи с подмагничиванием переменным током: усилитель записи, ГСП, головка, лента. Но смотреть будем со стороны ленты. Два сигнала - информационный и подмагничивания - воздействуют на ленту. Подмагничивание переменное обычно синусоидальное. При переходе синусоиды подмагничивания через ноль никто ни будет отрицать, что ток подмагничивания равен нулю и информационный сигнал не записывается (или записывается, если превышает порог гистерезиса, но с большими искажениями). -30 и +30 градусов от нуля - ток подмагничивания равен примерно 0,5 от номинала, информационный сигнал пишется опять с большими искажениями и только на верхушках синуса и близлежащих к ним районах ток подмагничивания становится оптимальным, и информационный сигнал записывается нормально. Так же следует учесть, что положительная составляющая информационного сигнала записывается только при положительных полупериодах сигнала подмагничивания, а отрицательная при отрицательных (Для некоторых это может стать откровением, но это так).
Кстати именно по этой причине ШИМ запись обеспечивает в два раза большую перегрузочную способность, чем обычная.
Из выше сказанного ясно, что при обычной записи происходит та же самая разбивка на отсчеты с частотой подмагничивания, что и в ШИМе только это происходит на участке головка-лента. Вот потому и делают частоту подмагничивания как можно выше.
Да совсем, забыл новый год же.
С новым годом всех!
