| Цитата |
|---|
| Анатолий Петров написал: Поясните, о чём нижеизложенное: |
Ушел до лучших времен
|
13-10-2019 00:11:18
Ушел до лучших времен
|
|||
|
|
|
|
13-10-2019 00:12:57
А коррекцию в записи еще и прибить надо, но эквализации во многих мафонах тоже нет, (как, например, в Убийце). А в Наке для этого придется подмагничивание сильно добавить, чтобы завалить подъем, который будем иметь при калибровке и ток подмагничивания уменьшить соответственно. Но тем не менее будет корректнее, чем когда нет раздельного переключателя. |
|||
|
|
|
|
13-10-2019 00:17:57
Ушел до лучших времен
|
|||
|
|
|
|
13-10-2019 00:19:43
Коррекция 1 типа всегда более глубокая, это Партагас утверждал, что у первого меньшая. Выигрыш получается только при раздельной коррекции и соответствующей калибровке записи. Но по шумам проигрываем эти же 2-3дБ. |
|||||
|
|
|
|
13-10-2019 00:32:19
По чесноку , у 1,2и4 типов коррекция все же немного отличается .
|
|
|
|
|
|
13-10-2019 00:34:44
Если перегруз случился во время записи на ленту, то на воспроизведении этого уже никак не исправить. Ну и, конечно, на любом графике видно, что намагниченность ленты увеличивается с уменьшением мкс (чем выше кривая, тем выше намагниченность ленты). Намагниченность кривой 70 мкс проходит выше - она была записана с более сильной коррекцией. При использовании лент 2-ого типа как 1-ого получается выигрыш за счёт более слабой коррекции в 120 мкс (красная линия ниже), в этом случае на записи можно вдувать больше на разницу между зелёной и красной линиями, таким образом перегрузка наступает позже.
Но вот ток для записи 2-ого типа требуется больше чем для первого, т.е. его нужно немного увеличить. Ну и, конечно, тут Вами ясно написано Силу их обмена: "(причем сильно)" я оставляю на Вашей безграмотности и безмерной глупости. |
|||||||
|
|
|
|
13-10-2019 00:36:24
|
|||
|
|
|
|
13-10-2019 00:38:17
Ушел до лучших времен
|
|||
|
|
|
|
13-10-2019 00:39:47
Ушел до лучших времен
|
||||
|
|
|
|||