ProAc Response 2.5 на 9500 / 9700 / 9900 - как оно

Как обладатель оного клона на 9500 добавлю - читайте внимательно Троэлса, он пишет все очень честно (большая редкость для форинов). 9300, 9500 и далее отличаются бОльшим диаметром купола и соответсвтенно бОльшей массой по сравнению с 8513, поэтому субъективно имеют менее выпирающий дальний верх ( >10 кГц). Тем не менее разработчики Проак подчеркивают, что 8513 имеет "бОльшую музыкальность" ( а не гораздо меньшую цену ), и в какой-то степени они правы, хотя во всем главное - дело вкуса. Мне больше нравится спокойный верх.
Насчет бубнения - практически все "поддают мяса" в той или иной степени. Оччень это заразительная штука - и баса хоть лопатой греби и на корпусе сильная экономия...
Могу сказать, что в ценовом диапазоне клона Проака ( ~ 650 - 700 у.е.) все остальные грешат этим в несравненно бОльшей степени. Так что клон Проака на 9500 устроил меня "на все 100"

дело не в размере комнаты, а в рассчете объема корпуса. При уменьшении объема АС на АЧХ растет горб на НЧ, который и дает это самое бум-бум. Ну и еще выходное сопротивление источника сигнала (усилитель+колоночные кабели). На днях временно подключил колонки тонким (где-то 1 кв.мм) и длинным ~ 6,5 метров кабельком. Забубнило тут-же...
По той же причине Проак со своими  низкочувствительными компрессионными скан-спиками совсем не катит с ламповыми однотактниками без ООС...

т.е. есть смысл делать больший корпус? что тогда станет с ачх?
еще вопрос - какие из доступных в аркаде / интертехнике / самоделке ру компонентов фильтра лучше использовать?

Заказываю корпуса для "классического клона" 2.5.

Просветите меня о перегородках - сколько поставить лучше - одну, две или .... С одной понятно - по середине высоты корпуса, две как? Или к-во монопенисуально?