Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.

Кто собирал клоны ProAc 2.5?

 
 
DIC,но тут же не токовое питание.С током давно и все ясно:))А здесь чутье будет гулять в результате нагрева динамиков +горбы ачх при раздемпфировании +тепловые интермоды + вся ачх будет дышать при нагреве.Букет почище(читай вкуснее:)),чем при токовом методе.+непонятна какая добротность нч динамика в процессе работы.
 
 
Цитата
На счет дифракции я давал ссылку, там в ней еще есть ссылки. Ознакомьтесь, если еще не знакомы. В инете кое-что есть. Поверьте, что не очень убедительно будут выглядеть ваши измерения или "аргументы" в опровержение статей из ведущих зарубежных аудио журналов.
Ну что же, вижу того что вы наговорили достаточно...
Ссылка на ту древнею статью что вы привели в качестве примера неравномерностей от бафл-степ, рассмотрены панели шириной 24" (60 см), что в контексте практического конструирования АС вызвало у меня подозрения, которые стали нарастать по мере вашего жонглирования термином  дифракция (проникновения звуковых волн в область геометрической тени, возникающая на частотах, длинна которых соизмерима или больше размеров препятствия), таким образом для статьи неравномерность выше 330/0,6=550 Гц дифракцией уже как бы назвать нельзя :)
Неравномерности выше по частоте связанны с образованием на гранях фронтальной панели вторичных источников излучения имеет четко выраженный четверть волновой эффект, сам механизм этого образования мне неясен, но cкругление или срез граней только переносит частоты его возникновения, но не уменьшает амплитуду "змейки", а вот уже определенное несимметричное расположение источника высоконаправленного излучения позволяет избавиться от этого эффекта, т.е скосы ничего не лечат, а проблема это только для купольных СЧ и ВЧ, обычный конус уже с килогерца имеет проблемы с направленностью и следовательно источники вторичного излучения возникнуть не могут.
Применительно к уже сказанному, удивительно широкий диапазон искажений АЧХ на графиках (20-5000 Гц) в указанной статье, вызывает стойкое подозрение, что это идеализированная математическая симуляция.... :)

В контексте обсуждения я говорил про отсутствие искажений АЧХ на НЧ динамиках:
Цитата
и как показывает практика простое скругление граней не уменьшает неравномерность АЧХ на НЧ.
и их тем действительно нет.
Так что Dic ваша пустопорожняя демагогия и невнимание к оппоненту вас подвело…:)    
 
 
на 135:

Согласен с тобой, Андрей. Для последовательных (ущербных :) фильтров все будет именно так. Но если мы в контексте активных систем говорим, то здесь я токовое пока не исключаю из рассмотрения. Хотя и не включаю полностью. :-)

2 Сергей Фролов:

А вот смотрите, с какой неожиданной стороны выплыл ответ на Ваш вопрос на счет того, зачем мерить в предсказуемых условиях и с какими проблемами можно столкнуться, если без достаточного понимания использовать различное ПО. Мелиссы всякие показывают все, что угодно, кроме того, что есть, что вызывает активный полет фантазии у их пользователей. :-)

2 Алио:
О Вас совершенно забыли, ударившись в полемику. Часть вопросов уже была поднята. На счет фасок и закруглений - они работают, но работают при большом их размере. Для обычных размеров панели это не менее 80...100 мм. То есть монстр получается еще тот, кроме того - сложность изготовления. Закругления размером 20...30 мм скорее декоративные, на звук практичвески не влияют, потому что работают на достаточно высоких частотах, где неравномерность менее заметна. Возможно поэтому и недоверие к ним в народе, что как правило их делают небольшими. Хороший эффект еще дает и смещение источника излучения с оси панели - происходит некоторая компенсация пиков и провалов за счет наложения их друг на друга. Но есть еще один важный момент - размывание звуковой картины. Переотражения сигнала от граней панели в точке прослушивания складываются с основным сигналом и дают размывание звуковых образов. Вклад от этого в ухудшение звучания может оказаться больший, чем от змейки. В этом смысле закругления граней дает значительное улучшение. Но такое же улучшение может дать просто уменьшение размеров панели. Змейка будет, но ее можно и не заметить, а размывания будет небольшими. Так что решайте сами, что лучше. Аудио - сплошные компромиссы.

2 Максим:
Не сдали Вы экзамена в общем. Алио остался недоволен. :-)  
 
 
Цитата
Не сдали Вы экзамена в общем. Алио остался недоволен. :-)
Да нет, вы безусловно элегантно, но всё-таки перевели стрелки и свалили в кусты -:)
Ещё сылки на статьи есть, или рекомендации общего округления это ваш предел ?
 
 
2 Валерий Перевезенцев
Валерий, а не может быть дело не столько в самой топологии фильтров, как в сочетании параметров совместной работы динамиков ?
 
 
DIC уже ставит двойки,ну почти катафоник:))
И совершенно верно он говорит,про ширину передней панели.Гораздо проще сделать нч ящик отдельно,а сч-вч вынести в отдельный,узкий ящик.Во многих хорошо звучащих ас так и делается.Единственный недостаток-нужно делать 2 ящика.Но оно того стоит!!!!!А результат может быть близким к шарикам,но гораздо дешевле.
 
 
2 DIC
Подскажи,пож -какие ты пищ ставил ,похожие на ETON .А то мне лень искать.:))
 
 

Цитата
Мелиссы всякие показывают все, что угодно, кроме того, что есть, что вызывает активный полет фантазии у их пользователей
Дик, я не совсем понял, о чем вы.
Цитата
Единственный недостаток-нужно делать 2 ящика
А в чем недостаток? Суммарный объем, расход материала, дизайн  - все лучше.
 
 
2 Андрей:
Остановился на Hiquphon OWII. Долго выбирал OWI vs OWII. Последний имеет немного хуже АЧХ, чем у OWI, но лучше импульсная х-ка и чутье. Это для меня более значимо. На счет двух или более ящиков - это однозначно. Самый трудный вопрос в этом - деревянные работы.

2 Максим:
Вы не больно приветливы, с первой фразы взяли дурной тон общения и продолжаете в том же духе. А в ответ чего хотите? Доброты и ласки? Теперь нужно заслужить.:-) И зачем Вам ссылки, Вы же ясно заявили, что знаете больше всех, предупредили, что Вас следует побаиваться :-)
 
 
2 Сергей Фролов:

Я о том, что не исключено, что в той же Мелиссе сделаны сознательно или нет какие-то упрощения, или коррекция, что может сказаться на результате измерений. И из этого можно сделать неверные выводы. А когда меряешь напрямую, то вроде как лучше контроль над процессом. Хотя и здесь ошибок можно допустить много. Измерения - это ж так - сколько раз измеряешь - столько результатов. :-)
Страницы: Пред. 1 ... 12 13 14 15 16 ... 18 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)