SE или PP+акустика??? поделитесь опытом...

 Задумал ламповый УМ к будущей акустике (предположительно Vandersteen 1C) <br>УМ пока только на бумаге - РР выход на 6С4С+балансный драйвер на 6Н30П (или 6Н8С - это уж как зазвучит). Выходной каскад с фикс. смещением, питание каскадов раздельное на кенотронах (либо демпферных диодах - опять же как зазвучит). Выбор выходных ламп (6С4С 60-х гг.) определялся соотношением доступность/качество (звучание наших 300В меня не устраивает, а WE нереально). Выходной транс - Ra-a=8...10кОм для лучшего демпфирования акустики без ООС. <br>   В перспективе - построение предусилителя по схеме "коммутатор входов-рег. громкости-ус. каскад-темброблок-вых.каскад(катодный повторитель либо каскад с фазоинверсным трансом в аноде). Не спорю, что нормальный усилитель должен звучать без ТБ, но это не повод, чтобы мучать себя отсутствием басов, например, при тихом ночном прослушивании. <br>   Варианты тракта между CD (Sony CDP-M33) и акустикой: <br>   а)пред с SE выходом - УМ SE; <br>   б)пред с PP выходом - балансная линия - балансный УМ PP; <br>   в)балансный ламповый выход с CD - балансный рег. громкости - балансный УМ PP. <br>   Минус последнего варианта - он не позволяет реализовать темброблок, и кроме того, придётся присобачивать балансные выходы к тюнеру, деке, LP. <br>   <br>   Проблема в том, что прежде чем покупать выходники, нужно всё-таки определиться с типом УМ - РР или SE, а затем уже на макете строить вых.каскад, затем достраивать по звуку драйвер и т.д. Т.е. нужно знать, какой транс покупать - РР или SE, и учитывая предполагаемую цену в 150-250 у.е. за шт., делать это нужно до покупки, а не после:). <br>  С одной стороны - будучи поклонником бас-гитары Stanley Clarke, Jaco <br>Pastorius, Paul McCartney и иже с ними, напрашивается постороение РР <br>для лучшей проработки НЧ. При этом выходной транс будет дешевле <br>при равном качестве, помехозащищённость схемы выше, и вых. мощность в <br>всё же больше подходит  для раскачки совр. акустики, чем 4-5Вт в SE. <br>   С другой стороны (будучи не меньшим поклонником Баха в гульдовской интерпретации), глядя на схему РР УМ, не покидает мысль - а есть ли смысл копья ломать, создавая второе плечо (а перед УМ - фазоинверсный каскад,  и даже если трансформаторный - всё равно лишние элементы в цепи сигнала, т.е. доп. искажения, набег фаз на краях диапазона и проч.), а с ним заведомый разбаланс со всеми последствиями? Может, сэкономленные на деталях второго плеча УМ деньги добавить к общей сумме и купить хорошие выходные трансы SE (например, Sowter или Magnequest)? <br>   И в связи с этим вопросы: <br>   1)Если кто-нибудь сравнивал SE и PP в своей <br>системе - насколько РЕАЛЬНА разница в звучании? Действительно <br>ли PР звучит более сухо и неестественно из-за подавления <br>чётных гармоник, как утверждает П. Квортруп? Насколько <br>реальна разница по басам при условии использования в <br>выходном каскаде SE достаточно качественного выходного транса? <br>Действительно ли SE даже в этом случае по ср. с РР заведомо выдаст <br>рыхлый, с отсутствием настоящей динамики бас? Оправдает ли себя по звуку балансная схемотехника в любительских условиях, где подбор парных деталей не всегда возможен? <br>   2)Об акустике - насколько универсальны "Vandersteen 1C" в свете вышесказанного? Может, кто-то знает лучшие варианты (АС до 700 у.е.) для подобных моему проектов? <br> <br>   Заранее благодарен за все ответы. <br>