Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 12 След.

Шунтирование проходных кондёров

 
 
Народ!

Читал вот тут, читал... Начитался... Понял, что качественных кондёров на проход днём с огнём не сыскать. Решил параллелить МБГО фторопластом.

Вопрос собственно по номиналу добавочной ёмкости ёмкости. Сам физик по образованию. Написал прогу для расчёта реактивного сопротивления конденсатора, которая рисует график зависимости реактивного сопротивления конденсатора от частоты проходящего через него тока.

Алгоритм построения графика такой:

Пробегаем по частотам от 2000Гц до 20 кГц с шагом 100 Гц (ось X) и по оси Y ставим сопротивление. Затем меняем ёмкость и повторяем процедуру не стирая предыдущий график.

Теоретически рассчитал, что ёмкость добавочного фторопластового кондёра должна быть не менее 470 пФ (в идеале 2мкФ, но тогда не нужен вовсе МБГО), т.к зависимость сопротивления от частоты гиперболическая и при доп. ёмкости в 470 пф и выше практически идёт уже линейный участок относительно сопротивления.

Лично я, как человек с музыкальным образованием, считаю, что детали в музыке на среднестатической аккустике можно услышать начиная с 2кГц. Т.е. если занизить эту добавочную ёмкость, то деталй мы услышим меньше, а если совсем занизим, то и смысла в этой ёмкости не будет вобще, разве что пропускать на усиление радиоволны.

Что скажете о практике? Прав ли я? Интересует мнение завсегдатых физиков-слухачей. А также мнение Алексея Никитина, как разработчика.
 
 
К сожалению замеры АЧХ ни к чему не приведут(имеется в виду в звуковом диапазоне).Речь в данном случае скорее должна идти о спектральной плотности, или о плотности шумов,а эти факторы в данной концепции зависят как от проводящего материала, так и от диэлектрика, так и от плотности намотки собственно конденсатора. Совместить производные влияния двух совершенно различных конденсаторов на спектральную плотность,согласитесь, достаточно сложно,не имея спец. оборудования.И потому, практический путь наиболее прост(сложен) в осуществлении-ВЫ получаете в результате то,чего достойны сами..... .
 
 
Цитата
Вопрос собственно по номиналу добавочной ёмкости ёмкости. Сам физик по образованию. Написал прогу для расчёта реактивного сопротивления конденсатора, которая рисует график зависимости реактивного сопротивления конденсатора от частоты проходящего через него тока.


Ну если я правильно понял, расчитывается просто емкостное сопротивление Xc=1/2pi*F*C для идеального конденсатора.
А как-же с учетом разного тангенса потерь, ESR, у разных типов конденсатором, зависимости их от частоты и т.п. ?
 
 
Шишидо рекомендовал емкость шунтирующего  не менее 5-10% от емкости основного конденсатора.
 
 
Интересное наблюдение. Всего лишь эпизод.
Шунтирование силовых электролитов 2x10000мкф фольговым полипропиленом. Усь - каменный классический АВ двухтактник  2X50Вт @8oм.
Ставим на каждую банку

4.7мкф- эффекта нет

8.2мкф- эффекта нет

10мкф- чуть прибавляется ясности на середине и верхах

15мкф- середина яснеет, высокие резче, деталей больше, мидбас собранее, нижний бас уменьшается

22 мкф-25мкф ясная середина, ясный верх, мидбас лупит, нижний бас собранный, но маловато

47мкф- бас потерялся, середина и высокие режут уши

Убираем шунты вообще - все тухловато как то.


Описанные  эффекты достаточно сильны, если не сказать - чудовищно сильны, допустим при смене кабелей разница выражена на порядки слабее.

Самое смешное - что эффект полностью сохраняется и при прослушивании того же уся через наушники, подключенные через резисторный делитель.

Физика шунтирования в общем-то понятна, но вот с полученными результатами она слабо коррелирует.

А вывод лично у меня только один - считать и моделировать здесь - толку не будет. Выход - брать, подбирать и слушать. В каждом конкретном случае результаты будут всегда разные.

На проход рекомендация следующая - усмирить жабу, и купить/достать конд максимально возможного качества. Шунты здесь -любые- в большинстве случаев - смерть звуку.
Опять же тип подбирать на слух. Универсальных рецептов не существует.
 
 
поддерживаю наблюдение №5

года полтора назад делал с другом похожий эксперимент
ламповый SE на 300В
шунтировали анодные электролиты бумагой (отеч КБГ-МН) и пленкой (точное название не помню с angela.com привезенные)
номинал одинаковый около 20мкф
причем я слушал вслепую, не знал заранее где-что припаяно
разница есть узнаваемая и существенная
нам в том случае бумага больше понравилась


и еще одно наблюдение
в СД Пионере
на проходе стоят ELNA самые простые синие
а в питании - аудио ELNA STARGET
не прото так, наверное японцы сделали
 
 
Подонок Pедкостный
- ты несколько раз упоминал, что МКТ и даже МКР в шунтах на питании шелестят. Поясни плз подробнее, что имеется в виду. Я поменял штук 200, в питание и в корректирующие цепи, но никогда не замечал шелеста.
 
 
Подонок Pедкостный.

Универсальных рецептов не существует.

Отчего же нет-то?

Просто они не вписываются в идеологию "слышания", ибо исключают подбор и слушание, подбор и слушание и т.д. до бесконечности.
 
 
Цитата
Поясни плз подробнее, что имеется в виду.
Синтетика на верхах. Разница заметна при замене металлизированных на фольгу, у фольги такого эффекта не наблюдается.


Цитата
подбор и слушание, подбор и слушание и т.д. до бесконечности.
Поэтому и называется раздел - Сделай сам. До бесконечности не доходит - есть ограничение в виде финансового фактора :) Как правило выбирается лучший (субьективно) вариант, из того что есть.
 
 
Джентельмены, а величина САМИХ электролитов в БП (извините, несколько не по теме) как-то ограничивается?

Или чем больше - тем лучше?

P.S. вообще - твик кондеров самый дорогой...
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 12 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)