|
17-02-2004 12:57:54
Я не говорил, что Квод - идеал, но сам принцип - правильный.
Ссылку на цитату, если можно... Если это все, что там написано и нет ссылок на литературу, то довольно голословно... |
|
|
|
|
|
17-02-2004 13:18:24
Покопался в рунете, отрицательных отзывов пока не нашел...
|
|
|
|
|
|
17-02-2004 14:06:51
|
|||
|
|
|
|
07-08-2004 23:35:07
Усилитель Данилова ну ОЧЕНЬ грамотно нарисован
поэтому и вызывает у конструююрующих (вот ведь блин как) неприязнь.Трудно ведь по СОВЕСТИ достич этого. |
|
|
|
|
|
08-08-2004 00:56:17
Грамотно можно танк сделать, грамотно можно велосипед.... Вопрос не в грамотности схемы, а в эффективности схемотехнического решения. По крайней мере использовать хреновую элементную базу уже не совсем грамотно при конструировании хорошего усилителя, не шарманку же делаем. Похожие отзывы об этой схеме, что мол не звучит, я уже слышал из других уст. Если бы попробовать эту схему на современной базе, то, может, и результат был бы получше. Вообще сейчас трудно сказать что портит только выбранная элементная база или схемотехника, но база точно не покатит.
|
|
|
|
|
|
08-08-2004 04:14:07
А WP при реализации усилителя с параллельным ВЧ каналом и применил современную элементную базу, так что скорее всего дело в эффективности самой идеи Данилова. Полностью подтвеерждаю слова Виктора Голикова, что простая замена в УНЧ усилителя напряжения с параллельным ВЧ каналом на УН с двумя диффкаскадами на входе, на слух даёт очень ощутимый эффект. Разница просто очень большая. |
|
|
|
|
|
08-08-2004 11:58:34
Грамотно надо все делать.
А если делали "ГРАМОТНО" но получилась хуйня это уже другое дело У меня постоянно так происходит, ничего страшного... знать бы как исправить. |
|
|
|
|
|
08-08-2004 19:01:59
На 18.
Уж кому кому а WP грамотности не занимать, в отличие от некоторых. (у которых постоянно так происходит). Лихачёв Николай. |
|
|
|
|
|
09-08-2004 08:12:11
У усилителя Данилова при общей довольно высокой линейности есть несколько довольно крупных недостатков:
1. Отсутствует схема предотвращения насыщения ОУ низкочастотного канала при перегрузке по входному напряжению, как следствие довольно похабный выход из ограничения. 2. Низкий коэффициент использования напряжения питания из-за применения в источниках опорного напряжения стабилитронов с довольно большим напряжением стабилизации. Как следствие значительный разогрев усилителя из-за низкого КПД. 3. Низкая термостабильность тока покоя. Ток покоя гуляет в довольно большом диапазоне при разогреве схемы. 4. Отсутствует система защиты. Всякие отговорки которые были в статье о нечувствительности к замыканиям, не более чем туфта, оригинальный усилитель Данилова при КЗ выгорает в первые несколько секунд замыкания. 5. Несмотря на низкий общий коэффициент гармоник звучание довольно резкое и некомфортное. Макет усилителя собирался по схеме из журнала "Приборы и техника эксперимента". На его основе потом был реализован усилитель не имещий четырех из вышеперечисленных недостатков, но качество звучания все равно было неудовлетворительным. |
||||
|
|
|
|||
