|
15-03-2005 16:00:10
на 21:
Разные подходы могут быть. Один из них - рассматривать систему целиком. Тем более, что мы здесь все больше рассматриваем различнве способы адаптивного управления динамиками (Линквитц, ЭМОС, токовое упр, отр.вых.сопр и т.д.). В этом смысле говорить, что электрика должна быть УПТ - бессмысленно. Вот если эту электрику нужно продать отдельным компонентом, то факт УПТ будет особой фичей. Да и то, не продадите - скорее всего придется делать переключатель откр/закр. вход. как в осциле. |
|
|
|
|
|
16-03-2005 00:57:06
Позвольте вопрос немного не в тему.
Интересно, а никто не заморачивался вопросом из серии "вы не знали, но стеснялись спросить" - касательно "абсолютной" фазировки АС? То есть, соответствия характера изменения давления (компрессия - разряжение, или наоборот) на "выходе" АС характеру изменения звукового давления, например, около микрофона. Особенно в НЧ области на нестационарных сигналах. Ведь должна же быть какая-то разница в восприятии при "правильной" и "неправильной" фазировке? Или уху "по барабану" (в смысле до лампочки)?  |
|
|
|
|
|
16-03-2005 06:13:36
Почему это не в тему? Как раз в тему. Если огибающая несимметрична по своей сути, а искажения этой самой огибающей заметны на слух, то должна иметь значение и абсолютная фазировка.
Где-то читал, что единичный импульс вызывает одинаковое слуховое ощущение независимо от того, чем он вызван - скачком давления или разрежения. Но мне кажется, это справедливо для периодов от десятых-сотых долей секунды и меньше, а изменения давления более медленные, порядка единиц и десятков секунд могут восприниматься по разному в зависимости от фазы. Но это ИМХО, основанному на том, что реакция человеческого организма на падение и повышение атмосферного давления разная, у кого-то болит голова перед дождём, у кого-то - перед ясной погодой. |
|
|
|
|
|
16-03-2005 09:57:54
1
Ухо работает на СРАВНЕНИИ уровеней сигнала в моменты времени t1 и t2, т.е работает на анализе ОТНОШЕНИЙ соседних мгновенных значений сигнала. Известные коэффициенты служат для оценки наличия в сигнале Новых спектральных(частотных) составляющих, причём без всякой привязки ко времени и тем более мгновенным значения. Корреляция между появлением новых спектральных составляющими и тем, что мы реально слышим - весьма условна. Посему, низкие Кг и IMD вовсе не гарантируют ПРАВИЛЬНУЮ передачу ПРОПОРЦИЙ, т.е. правильную передачу того, на чём основано слуховое восприятие. Что нужно измерять и КАК оценивать - вопрос вопросов по сей день. |
|||
|
|
|
|
16-03-2005 10:04:45
На 22.
На 23.
|
|||||
|
|
|
|
16-03-2005 10:38:35
Фазировка АС - да, споров на конфах много. Кроме понятия "абсолютная" фазировка, я встречал понятие "правильная" фазировка. Приверженцы этой трактовки утверждают, что эти фазировки могут не совпадать, но "правильная" дает намного лучшее звучание. Рекомендаций же по определению "правильной", не дают.
Это одна из теорий. Другая говорит, что "ухо", вернее мозг, сравнивает фазы, третья говорит, что сигналы длительностью менее 5мс вообще не подвергаются анализу. Есть много психологических теорий, которые говорят, например, что вы _заметите_ разницу, если _ожидаете_ ее услышать, даже если реально ее _нет_, и не заметите ее в противоположном случае. На счет Кг и ИМД - тоже есть нюанс. Можно говорить, что эти параметры не вляиют напрямую на восприятие, и здесь Вы будете правы, но говорить, что они не гарантируют правильную передачу наверно будет некорректно. Это просто разные вещи. |
|||
|
|
|
|
16-03-2005 12:12:10
 Думаю у Вас не вызывает сомнение тот факт, что есть усилители с бОльшим Кг (например и транзисторные и ламповые без ООС), которые звучат лучше усилителей с гораздо меньшим коэфф, фактически полученным за счёт глубокой ОС. Так о какой ГАРАНТИИ может вообще идти речь в таком случае? Бюджетных усей с коэфф. на уровне сотых долей - пруд прууди, а послушать то особенно нечего. Производитель, указывая коэфф-ты в паспорте девайса, не гарантирует достоверную передачу звукового сигнала, но гарантирует безусловно те самые коэффициенты при заданных условиях и НЕ БОЛЕЕ. ))[small]Отредактировано: 16-03-2005, 13:04[/small] |
|||
|
|
|
|
16-03-2005 12:29:53
насчет нуля, представте график сигнала от времени, как обычно. Теперь слегка плавно поизгибайте нулевую линию и с ней вместе сигнал. Новый ноль проведите прямо, как было. Так вот похоже такое искажение (приложенное к динамику) заметно на слух, независимо от того было НЧ в исходном сигнале или нет. Я сам не проверял, но у меня есть подозрение что это эквивалентно качанию акустики целиком и ухо невольно замечает эту шаткость:)
|
|
|
|
|
|
16-03-2005 13:06:58
25
Вот-вот, я ждал подобного высказывания и именно с ним спорил в посте 1. Совершенно не важно, что там слышит ухо, а что нет. Важно то, что вносимые усилителем искажения можно представить как добавку к сигналу. Если добавка ниже порога слышимости, то мы ее не услышим. А хитрые умозаключения о t1 и t2 можно изобретать до бесконечности.
1) Система, очень точно передающая огибающую и с диапазоном до 10-15 Гц. 2) Опять же отсутствие ФВЧ на студии, желательно от 0 Гц.
|
|||||
|
|
|
||||
