Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

корректор с разделенной коррекцией

МиШа

Пользователь

Сообщений: 727

tormih

#51

07-04-2005 11:27:26

На 51:
детально не разбирал, но сразу одно замечание:
номиналы R7 и R12 связаны с R5 и R10 соответственно.
Вы изменили значения последних с 2МОм до 750кОм - пересчитайте и элементы коррекции.
Информация вот здесь:
http://www.tubecad.com/articles_2002/RIAA_Preamps_Part_2/page11.html

PS откуда взялись столь чудовищные разделительные емкости 2 и 3-го каскадов?

Сергей Сергеев

Пользователь

Сообщений: 260

serser11

#52

07-04-2005 15:56:10

что же чудовищного в номиналах конденсаторов?
встречал и больше.
выходное сопротивление лампы много меньше 750 ком.
поэтому влияние R5 и R10 будет минимально.
в итоге я настраиваю корректор по тестовому диску более точно. так что R7 и R12 можно считать подстроечными.

Сергей Сергеев Пользователь Сообщений: 260	serser11 #53 07-04-2005 16:17:52 спасибо за ссылку. формулы я знаю, но они не учитывают выходное сопротивление каскада. а оно несколько ком или даже десятков ком.

МиШа

Пользователь

Сообщений: 727

tormih

#54

07-04-2005 16:22:02

На 52:
Вы руководствуетесь принципом: "куда кривая вывезет"
или производите инженерный расчет?
Далее: резисторы по переменному току соединены параллельно, т.е. лампы нагружены (грубо) R7 и R12, но
никак не R5 и R10.

Сергей Сергеев

Пользователь

Сообщений: 260

serser11

#55

08-04-2005 02:32:47

Михаил! вы меня не поняли! я имел ввиду что R5 и R10 мало влияют на цепи коррекции, а не на нагрузку лампы.
это сеточные резисторы последующего каскада.(в сумме с R7 и R12)
кстати, после теоретических расчетов на практике часто приходится подстраивать. и номиналы получаются иногда далекими.
и попрошу не хамить! я не называл себя изобретателем. я просто вынес на суд коллег практическую схему. ничего нового в ней нет.она просто адаптирована под доступные лампы.

МиШа

Пользователь

Сообщений: 727

tormih

#56

08-04-2005 09:32:10

На 55: Тогда что означает Ваша фраза:
"что же чудовищного в номиналах конденсаторов?
встречал и больше "?
Вы используете номиналы, которые видели в каких-то схемах или расчитываете их для конкретного варианта?

Сергей Сергеев

Пользователь

Сообщений: 260

serser11

#57

08-04-2005 15:05:44

Михаил!не придирайтесь пожалуйста к словам.второй кондер великоват, но на выходе я считаю должна быть большая емкость, чтобы уменьшить влияние кабеля и последующих каскадов.
в схеме на которую вы ссылались стоят кондеры по 0.1 мкф, а достаточно примерно в десять раз меньше для частоты среза 20 гц. или я не прав?

Сергей Сергеев Пользователь Сообщений: 260	serser11 #58 08-04-2005 15:09:00 кстати, в схеме с вашей ссылки номиналы не совсем соответствуют расчетным.

МиШа

Пользователь

Сообщений: 727

tormih

#59

08-04-2005 16:15:03

На 57: даже 0,01мкФ на 2 порядка больше емкости кабеля.
Низкие частоты среза чреваты выбросом низкочастотного мусора, хотя это отдельная тема - надо учитывать ряд факторов. А вот опасность для ВЧ-динамиков вполне конкретная.
На 58: там верно изложена методика, а номиналы я всегда пересчитываю - ошибки встречаются и у многих маститых авторов. Некоторые(например, Сакума) вообще используют нестандартную цепь коррекции.

Сергей Сергеев Пользователь Сообщений: 260	serser11 #60 09-04-2005 03:36:21 кроме емкости кабеля есть еще неизвестное входное сопротивление неизвестного усилителя, поэтому запас не навредит. критиковать проще всего. давайте критиковать Сакуму и других маститых ламповиков. у всех найдутся несоответствия расчетам и учебникам. а как насчет " секретного проводника" из телефункена 40х годов?