|
12-04-2005 01:14:56
На 32
На 34
Константин, вы просто настоящий "уникум", в каждом своем определении вы удивительным образом умудряетесь отождествлять изначально в чем-то несопоставимые понятия. По-вашему, "высокое разрешение" звука – это есть некий очень локальный или по существу даже отстраненный от реальности показатель, которому просто далеко не всегда находится место в фактической передаточной ультралинейности трактов. С таким отвлеченным от истины анализом из вас получился бы вполне благополучный гуманитарий… Разрешение усилителя – это не автономная его электрическая передаточная АЧХ, а целый комплекс взаимосвязанных с этим параметром адаптивных характеристик, включающих в обязательном порядке и динамические демпфирующие свойства сложной нагрузки. У простейших схем, хоть с обусловленной ООС, хоть и без нее, такие комплексные передаточные свойства отсутствуют, и нагрузка на самом деле представляет собой "отстраненное звено", допускающее сколь угодно не предсказуемый акустический спектр в не зависимости от заявленной электрической АЧХ усилителя. В этой связи никакие статические передаточные характеристики не гарантируют акустически верного звучания, и именно по этой причине - плохо электрически согласованную АС не всегда удается корректно нивелировать спектрально, применяя только электрическую эквализацию, но не фазодинамическую...
На 38
На39
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
12-04-2005 01:26:19
О боже! Опять..... |
|||
|
|
|
|
12-04-2005 04:03:42
Может, давайте возьмем за исходную точку звучание какого-нибудь общедоступного известного усилителя и будем сравнивать трехмерную аккустическую адекватность с ним? |
|||
|
|
|
|
12-04-2005 09:35:46
Простым прослушиванием к таким выводам действительно не придешь
Покажите, что сколь угодно. (По моему опыту удачно реализованная простая система наоборот устойчива, а не балансирует на самовозбуждении.) |
|||||
|
|
|
|
12-04-2005 10:08:56
-Тот, кто скажет какой из всех звучит,- обязательно соврёт! Сколько людей, - столько мнений! Круг замкнулся. Но слушать хочется, очень хочется! Значит слушать будем! Обязательно будем! Мы, за ценой не постоим! |
|||
|
|
|
|
12-04-2005 10:17:05
-ребята, мы его теряем... |
|||
|
|
|
|
12-04-2005 22:42:50
И не только на этом 
ИМХО нет сермяжного зерна-то. Результата обычно можно добиться несколькими способами. Иначе получаем, что есть только одна верная схема, а все остальные - полное г-но. Причем многие тут (и не только тут) так и считают. |
|||||
|
|
|
|
12-04-2005 23:41:47
Alex Torres
Забей как страус свою голову в песок и оставайся дальше в таком положении... На 44
Происходит престраннейшая ситуация вокруг разговоров про усилители, как будто бы все в начале в принципе понятно, пока разговор конкретно не доходит до электродинамических излучателей, и вот тут у большинства теоретиков возникает "непреодолимый ступор" вызванный необъяснимыми причинами обыденного "идеализированного" сознания. Все хотят видеть ДГ некой идеальной преобразовательной машиной, но так по существу не получается, в этой связи можно даже воспринимать ЭДГ как самый - антагонистически настроенный элемент звуковой системы, ведь обусловленный физическим принципом работы - сигнальный сдвиг тока, это неустранимый статическими методами коррекций показатель нелинейности. Известно, что хоть "закон сохранения" и гарантирует преобразование энергий, но информационная - качественная составляющая при этом не сохраняется, так же, как - отраженное звуковое эхо может только в чем-то напоминать первоисточник, но не повторять его полностью. Таким образом, сдвинутый по электрической фазе ток не в состоянии совершить мгновенное механическое преобразование, и в результате приведенная полная энергия сигнала с большими преобразовательными потерями превращается в тепло и больше обеспечивает необусловленный приведенным сигналом - затухающий колебательный процесс механического подвеса. По существу значительная часть приведенной энергии тратится не на звук, а на его отклик - отголосок. В этой связи даже самый "идеальный усилитель" не в состоянии полноценно компенсировать этот "муар" ДГ, поэтому благополучные ДГ просто обязаны иметь предельно сниженную электрическую реактивность (добротность), а применяемый усилитель должен импедансно вести излучающую головку постоянно форсируя неисчезающий временной сдвиг тока ДГ, такое условие управления сродни ускорителю фазы - "бустеру" у которого скорость нарастания может достигать в пиковых значениях 1000 В/мкс., а динамика выходного напряжения иметь характерно выраженные "вертикальные" отличия от входного. Таким образом "ультралинейный" в обывательском понимании усилитель на реальной - комплексной нагрузке, по сути, превращается нелинейный со всеми отрицательными вышеперечисленными последствиями для звука. Идеальное же, управление для ДГ должно протекать как бы не в реальном масштабе времени, а с временным опережением – упреждением текущих нелинейных процессов, то есть "идеальный усилитель" должен интерполировать динамическую функцию управления прямо налету и в самый наикратчайший интервал времени отпущенного на электродинамическую предкоррекцию тока - сигнальным напряжением - импедансом.
Это от чего же так? Развивая качественно какую-то одно базовую модель ДГ можно воочию наблюдать те или иные обусловленные процессом доработки характерные качественные изменения, которые ярко демонстрируют пагубную зависимость исходных - базовых характеристик ДГ для рефепенсного звукообразования. Также можно наблюдать весьма существенные отличия звучаний модельных ДГ в различных вариациях усилителей, и порой в "идеальных сопряжениях" с усилителем даже проблемные головки весьма и весьма радуют слух. |
|||||
|
|
|
|
13-04-2005 01:27:11
Да нет уж, лучше пусть голову в песок всякие 3.14здоболы забивают Если уж у них нет другой возможности "закрыть фонтан", и прекратить свой словесный понос.. |
||||
|
|
|
|||
