62.
А если теперь я "обосную" по Вашей модели:
По поводу буханья микрофонов по радио. Это всегда было признаком ПРАВИЛЬНО выставленной АЧХ домашней системы!
Теперь, наверное, Вы сразу поняли, что к чему и поняли ценность Вашей "домашней системы?"
Ну, Вы меня удивили! По принципу "краткость - сестра таланта"?
Тогда во ВСЕХ реальных профессиональных студиях звук исполнителей с "мурлычащими" голосами на расстояниях почти вплотную к микрофонам снимается сквозь щитки - это потому что кроме как изготовлением, установкой и применением щитков людям больше заняться нечем?
Ну, хорошо, мы с Вами обменялись "аргументами" и остались при своих. Засим - привет!
===========
Теперь, поскольку ветку читают и другие, интерес посматривается, попробую "объяснить", что такое "задувание" ("заплевывание", "бухание") микрофонов и что "ветровые" щитки, "экраны", называть можно по-разному, - не выдумка людей, которым заняться больше нечем, как печься о каких-то кривых АЧХ каких-то обывателей у них дома...
"Задувание" ("заплевывание", "бухание") микрофона - это воздействие на его мембрану импульсной ударной артикуляционной воздушной волны, порождаемой при произнесении т.н. "взрывных" согласных - (в порядке снижения эффекта) "п", "б", значительно меньше - "ф". Причем волны, быстро рассеивающейся по мере удаления от губ. Эксперим. проверка для любого желающего - произнесение "п" или "б" на тыльную сторону ладони сначала почти вплотную ко рту, и с каждым разом удаляя руку. Со скольких сантиметров перестанет чувствоваться? Кто как "стараться" произносить будет, но уж с 30 см едва заметное ощущение останется, а к 40-50 - ку-ку! Что и являлось (50-60 см) десятилетиями практиковавшимся расстоянием для нормальных речевых студий. Но СТУДИЙ, с высокой степенью звукоизоляции (и с тишиной во время записи) и надлежащими характеристиками реверберации. А не описанные мной комнаты, с окнами на улицу, набитые пультами, шкафами с дисками и нередко с гуляющим туда-сюда персоналом... Где и просто невозможно держать микрофон не у самого рта, чуть не жуя его, иначе весь звуковой бардак вылезет...
То есть доля энергии таких "п" и "б" на расстояних нескольких см и так непропорционально велика, а у исполнителей с тихими голосами - соизмерима со всей остальной частью "спектра" их звука.
Итак, воздействие воздушной волны природы, близкой к импульсной, на мембрану микрофона порождает соответственно ("соответственно" в высококачественных микрофонах, способных адекватно преобразовать импульсное воздействие, в широкополосный эл. сигнал. Хотя даже в капсюлях типа ДМШ с АЧХ где-то от 300-400 Гц, это будет заметно, только не в виде "буханья", а импульсного "шипения") импульсный эл. сигнал с широкополосным, от высокоамплитудных ИЗЧ до уже угасающих ВЧ, спектром. Каковой сигнал, будучи неизбежно усилен ввиду необходимости большого усиления "мурлычащих" голосов, и проходит сквозь весь канал звукопередачи и уже не может быть исправлен вообще, но именно при ПРАВИЛЬНОЙ, максимально возможно передающей слышимый спектр, широкополосной, и АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО "домашней" или еще какой системе звуковоспроизведения, и будет ВОСПРОИЗВЕДЕН и воспринят во всей красе слушателем!
Кстати, и дыхание исполнителей в микрофон заметно и портит готовую фонограмму столь же непоправимо, только не так бухающе, а так щитки, естественно - и от него тоже. Просто я сразу взял в оборот именно импульсное задувание.
Для того, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ этого воздействия на микрофон и возникновения в тракте этого импульсного сигнала, с "буханьем" от ИЗЧ до СЧ, и ставят специалисты звкуозаписи в студиях щитки на расстоянии неск. см. от микрофона, потому что ПОТОМ загубленный задуванием спектр спасти уже нельзя! А не потому, что им больше заняться нечем!..
Но если, конечно, привычно слушать контроль или фонограмму на месте конечного слушателя через "правильные" тракты, которые НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТ бОльшей части энергии этого задувания, и при этом еще и не обращать внимания на то, что от него все же остается, то можно потом проповедовать и распространять дальше, что задувание, заплевывание микрофонов в описанных мной, расплодившихся в эпоху "демократии и рынка", "студиях", где это все пох... (в отличие от сов. эпохи, где, как ни говори, были высокие стандарты и нормы профессиональной передачи на радио. И судьбе было угодно, чтобы Ваш покорный слуга поработал, в молодые годы, на радио, и кое о чем судил не понаслышке...) - итак, проповедовать, что заплёвывание микрофонов - продукт "НЕПРАВИЛЬНО ВЫСТАВЛЕННОЙ АЧХ ДОМАШНЕЙ СИСТЕМЫ"!..
Что-то, в буквально только что описанной мной с уважением прослушанной записи Лос.-Анджелесск. симф. оркестра, с литаврами и большим барабаном, которые в моей "неправильной" системе НЕ БУХАЛИ, а "дышали", перенося меня в атмосферу зала. А уж энергия этих инструментов - не чета плевкам "шептунов"! Однако, что-то не бухает у меня, потому что так ЗАПИСАНО специалистами и воспроизведено не с "горами" где-нибудь на 80 и потом провалом всех глубоких низов...
И что-то в только что описанных мной студиях "советского" наследия (Р. России, Маяк, Орфей и т.д.) "неправильность" моей системы НЕ порождает буханья микрофонов там, где его нет. Как нет его и в прослушивании на моей "неправильной" системе качественных записей с негромкими голосами, сделанных в профессиональных студиях со щитками перед микрофонами...
А теперь - Вам судить, уважаемые собеседники, объяснение это или нет...
Привет!
| Цитата |
|---|
| По поводу буханья микрофонов по радио. Это всегда было признаком НЕПРАВИЛЬНО выставленной АЧХ домашней системы. |
По поводу буханья микрофонов по радио. Это всегда было признаком ПРАВИЛЬНО выставленной АЧХ домашней системы!
Теперь, наверное, Вы сразу поняли, что к чему и поняли ценность Вашей "домашней системы?"
Ну, Вы меня удивили! По принципу "краткость - сестра таланта"?
Тогда во ВСЕХ реальных профессиональных студиях звук исполнителей с "мурлычащими" голосами на расстояниях почти вплотную к микрофонам снимается сквозь щитки - это потому что кроме как изготовлением, установкой и применением щитков людям больше заняться нечем?
Ну, хорошо, мы с Вами обменялись "аргументами" и остались при своих. Засим - привет!
===========
Теперь, поскольку ветку читают и другие, интерес посматривается, попробую "объяснить", что такое "задувание" ("заплевывание", "бухание") микрофонов и что "ветровые" щитки, "экраны", называть можно по-разному, - не выдумка людей, которым заняться больше нечем, как печься о каких-то кривых АЧХ каких-то обывателей у них дома...
"Задувание" ("заплевывание", "бухание") микрофона - это воздействие на его мембрану импульсной ударной артикуляционной воздушной волны, порождаемой при произнесении т.н. "взрывных" согласных - (в порядке снижения эффекта) "п", "б", значительно меньше - "ф". Причем волны, быстро рассеивающейся по мере удаления от губ. Эксперим. проверка для любого желающего - произнесение "п" или "б" на тыльную сторону ладони сначала почти вплотную ко рту, и с каждым разом удаляя руку. Со скольких сантиметров перестанет чувствоваться? Кто как "стараться" произносить будет, но уж с 30 см едва заметное ощущение останется, а к 40-50 - ку-ку! Что и являлось (50-60 см) десятилетиями практиковавшимся расстоянием для нормальных речевых студий. Но СТУДИЙ, с высокой степенью звукоизоляции (и с тишиной во время записи) и надлежащими характеристиками реверберации. А не описанные мной комнаты, с окнами на улицу, набитые пультами, шкафами с дисками и нередко с гуляющим туда-сюда персоналом... Где и просто невозможно держать микрофон не у самого рта, чуть не жуя его, иначе весь звуковой бардак вылезет...
То есть доля энергии таких "п" и "б" на расстояних нескольких см и так непропорционально велика, а у исполнителей с тихими голосами - соизмерима со всей остальной частью "спектра" их звука.
Итак, воздействие воздушной волны природы, близкой к импульсной, на мембрану микрофона порождает соответственно ("соответственно" в высококачественных микрофонах, способных адекватно преобразовать импульсное воздействие, в широкополосный эл. сигнал. Хотя даже в капсюлях типа ДМШ с АЧХ где-то от 300-400 Гц, это будет заметно, только не в виде "буханья", а импульсного "шипения") импульсный эл. сигнал с широкополосным, от высокоамплитудных ИЗЧ до уже угасающих ВЧ, спектром. Каковой сигнал, будучи неизбежно усилен ввиду необходимости большого усиления "мурлычащих" голосов, и проходит сквозь весь канал звукопередачи и уже не может быть исправлен вообще, но именно при ПРАВИЛЬНОЙ, максимально возможно передающей слышимый спектр, широкополосной, и АБСОЛЮТНО НЕВАЖНО "домашней" или еще какой системе звуковоспроизведения, и будет ВОСПРОИЗВЕДЕН и воспринят во всей красе слушателем!
Кстати, и дыхание исполнителей в микрофон заметно и портит готовую фонограмму столь же непоправимо, только не так бухающе, а так щитки, естественно - и от него тоже. Просто я сразу взял в оборот именно импульсное задувание.
Для того, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ этого воздействия на микрофон и возникновения в тракте этого импульсного сигнала, с "буханьем" от ИЗЧ до СЧ, и ставят специалисты звкуозаписи в студиях щитки на расстоянии неск. см. от микрофона, потому что ПОТОМ загубленный задуванием спектр спасти уже нельзя! А не потому, что им больше заняться нечем!..
Но если, конечно, привычно слушать контроль или фонограмму на месте конечного слушателя через "правильные" тракты, которые НЕ ВОСПРОИЗВОДЯТ бОльшей части энергии этого задувания, и при этом еще и не обращать внимания на то, что от него все же остается, то можно потом проповедовать и распространять дальше, что задувание, заплевывание микрофонов в описанных мной, расплодившихся в эпоху "демократии и рынка", "студиях", где это все пох... (в отличие от сов. эпохи, где, как ни говори, были высокие стандарты и нормы профессиональной передачи на радио. И судьбе было угодно, чтобы Ваш покорный слуга поработал, в молодые годы, на радио, и кое о чем судил не понаслышке...) - итак, проповедовать, что заплёвывание микрофонов - продукт "НЕПРАВИЛЬНО ВЫСТАВЛЕННОЙ АЧХ ДОМАШНЕЙ СИСТЕМЫ"!..
Что-то, в буквально только что описанной мной с уважением прослушанной записи Лос.-Анджелесск. симф. оркестра, с литаврами и большим барабаном, которые в моей "неправильной" системе НЕ БУХАЛИ, а "дышали", перенося меня в атмосферу зала. А уж энергия этих инструментов - не чета плевкам "шептунов"! Однако, что-то не бухает у меня, потому что так ЗАПИСАНО специалистами и воспроизведено не с "горами" где-нибудь на 80 и потом провалом всех глубоких низов...
И что-то в только что описанных мной студиях "советского" наследия (Р. России, Маяк, Орфей и т.д.) "неправильность" моей системы НЕ порождает буханья микрофонов там, где его нет. Как нет его и в прослушивании на моей "неправильной" системе качественных записей с негромкими голосами, сделанных в профессиональных студиях со щитками перед микрофонами...
А теперь - Вам судить, уважаемые собеседники, объяснение это или нет...
Привет!