|
02-03-2004 16:55:08
Эдуард Коршунов
Никто Вам не пришлет АХЧ Вашего MCE2000. Потому как ее никто не знает. Вон же, по ссылке выше, у 10 штук WM61, купленных одновременно, неравномерность +-1,5 дБ выше 6 кГц. Поэтому и написано в данных +-2 дБ. Если подойдет "хоть что-то", то вот: . Но у них АЧХ заметно отличается от той, что в статье Ерика Волена, а вроде WM60 и 61 должны иметь похожие АЧХ. Верный способ один: в Ньютон-лабе узнать, где они снимали АЧХ своего микрофона, заплатить денежки за снятие АЧХ, руками написать текстовый корректирующий файл по графику, и только тогда радоваться жизни, снимая АЧХ АС в конкретной комнате. Скажите, Вы вправде надеятесь получить АЧХ АС лучше -+2 дБ? В комнате? |
|
|
|
|
|
02-03-2004 18:22:44
Уважаемый Геннадий, Behringer ЕСМ 8000 вещь не плохая, но АЧХ тоже не известна, так что жду Вас в тупике. Советуют этот микрофон применять в составе с процессором. В нем-то и производится корректировка неравномерности АЧХ микрофона.
В продаже есть специальные процессоры по юстировке микрофонов, но нужно быть полным идиотом, чтобы изобретая бюджетный микрофон выкинуть баксов 600 на этот процессор. Уважаемый Алексей, АЧХ ЕСМ 8000 из файла в приведенной вами ссылки выглядит очень подозрительно. Очень похоже, что ее составляли ручками, вычитая из АЧХ динамиков, полученных в своей камере, характеристики производителя. Результаты такого сравнения я описывал выше. Дело в том, что реальный файл FRD содержит восемь с лишним тысяч измерений, против приведенных 67. Да и частоты замеров далеки от таких круглых. Так что верить этому файлу нельзя. Что касательно АЧХ АС в комнате, то ее можно приблизить к +-2дБ. Гораздо смешнее, если всплеск АЧХ микрофона совпадает с презенсом динамика и его начинаешь глушить. При неравномерности +-2 в некоторых местах может оказаться паразитный прирост в 4дБ к реальному, предположим, 3дБ. Глушим на 7, в реале получаем -4 против бывших +3. Смешно? Мне тоже. Я бы с удовольствием поверил свой микрофон, только пока не нашел где это сделать. Дело совершенно не в громком имени производителя измерительных микрофонов. Важно иметь реальную АЧХ на свой микрофон, будь он хоть с китайской родословной. |
|
|
|
|
|
02-03-2004 18:59:41
Если руководстваваться этими советами то вполне для измерения АЧХ совместно с процесором подойдёт любой микрофон. Откорректировал полученную АЧХ и радуйся себе. Какой смысл применять микрофон с гладкой характеристикой? У любой измерительной техники есть погрешность. Как не крути. Применяя Behringer ЕСМ 8000 есть большая вероятность что эта погрешность меньше чем у обыкновенных микрофонов.Если придираться к неровномерности этого микрофона то можно зациклится навсегда и ходить по кругу.. Это как уровнение с несколькими переменными. Надо иногда хоть раз поверить производителю)) Так проще . |
|||
|
|
|
|
03-03-2004 11:08:20
Эдуард Коршунов
Эх, жалко, что Вы только этот файл взяли, а не нашли страничку , с которой взята ссылка на корректирующий файл. Там есть описание процесса: ************* Измерительный микрофон Behringer ECM8000 , АЧХ реального микрофона ECM8000, измеренную в Лаборатории акустики Телевизионного Технического Центра (Останкино). ********************** По распечатанной АЧХ, насколько я понял, руками написали корректирующий файл с точностью, которую можно получить из того графика. Если по этому файлу АЧХ восстановить, получится вполне приемлемая точность, потому как все равно сглаживание используется потом. Ведь, чтобы восстановить график ломаной прямой, достаточно восстановить только узлы перегибов, а не обязательно перечислять все те отсчеты, о который Вы говорите, 750 или 8 тыс. штук. Так что верить этому файлу можно, но только для ИХ микрофона, потому как это- его АЧХ, а АЧХ Вашего микрофона все равно на 3 дБ местами может быть другая. Как это не грустно. Но, может Вы найдете "Лабораторию акустики Телевизионного Технического Центра (Останкино)" и получите СВОЮ АЧХ. Кстати, какой у Вас микрофон, МСЕ2000? |
|
|
|
|
|
03-03-2004 12:11:26
Уважаемый Геннадий, производителям Behringer, Брюль и Кьер нужно отдать должное. Они сделали не малый вклад в развитие электроники. Возможно, они стали известны именно потому, что научились правильно использовать неравномерность АЧХ. Гладкая характеристика - понятие относительное. Алексей привел ссылку, где Ньютон-лаб публикует неравномерность АЧХ хваленого ЕСМ 8000. Характеристика - полная лажа, тем не менее даже на ней явно видна неравномерность в +-2,2 дБ. Погрешности есть у любой техники, с этим я полностью согласен. Но зачем-то разработчики всего мира стараются их учитывать. Простейший вариант снятия АЧХ усилителя, например, подразумевает контроль амплитуды входного сигнала. Наверно это исключает влияние неравномерности АЧХ генератора. Вам так не кажется? Так вот для снятия реальной АЧХ динамических головок не нужен микрофон с идеальными характеристиками. Необходимо просто знать АЧХ микрофона и вводить поправки в полученные измерения. Так весь мир делает, а мы о колесах... Ровную АЧХ микрофона можно получить при помощи корректирующего усилителя. Тогда эту совокупность человеческого изваяния можно втыкать в любой усилок с известной АЧХ и получать идеальные измерения. Это вариант железного решения, который частенько применяется. В варианте с бюджетным решением мы имеем дело с софтом, создатель которого потрудился ввести специальное поле для АЧХ микрофона, чтобы относительно ее автоматически вводить поправки в полученные измерения. Задача реализована и заслуживает высоких похвал. Дело за малым - микрофон с известной АЧХ. Либо небольшой излучатель, АЧХ которого известна и условия измерения легко повторимы. Например, изготовить маленький задемфированный ящик, установить в него более-менее нормальный излучатель от наушника и оставить отверстие для микрофона. Замерить характеристики в лаборатории на специализированном оборудовании, а потом сравнить со своими измерениями. Разность и будет искомой АЧХ. Главное соблюсти одинаковое расстояние от излучателя до микрофона. Довольно простой вариант юстировки микрофона по готовым приборам. А можно и в физику с головой окунуться. Вспомнить, что все приборы подгонялись под специфику человеческого слуха, что ряд частот мы воспринимаем как одну тональность, только разной высоты. Поэтому возникла идея третьоктавных измерений. Также по ряду не безосновательных причин используется розовый шум. В суть этих вопросов погружаться не собираюсь, так как все уже описано ранее. Просто хочу добавить маленькую вещь. Микрофон создавался как подобие человеческого уха и поэтому АЧХ можно считать ровной, если она максимально повторяет свойства среднестатистического человеческого слуха. А Ваш слух в настоящее время на сколько отличается от среднестатистического, в какую сторону на каких частотах? А как со слухом у слухачей? На сколько у них отличается и почему мы должны подстраивать свои уши под их субъективные заключения? Чертовски интересные дебри, но я дальше Вас не поведу. Посижу тут на камешке перед черным туннелем и подожду странника с микрофоном и известной АЧХ. Не дождусь, - смастерю музыкальную коробочку и с поклоном к алхимикам. Желаю удачи всем мученикам и буду благодарен за интересные идеи.
|
|
|
|
|
|
03-03-2004 12:22:43
 |
|||
|
|
|
|
03-03-2004 12:34:50
Здравствуйте, Алексей. За ссылку спасибо. Написанному верю. После сглаживания 1/12 получится АЧХ микрофона, которой можно верить на 90%, а это +/- 0,22...0,24 дБ. Если ispa любезно предоставляет АЧХ конкретного микрофона, то есть смысл купить. У меня сейчас МСЕ2000, но без АЧХ он равнозначен узкоглазому.
|
|
|
|
|
|
03-03-2004 12:45:17
Эдуард Коршунов:
Вы, если конечно в Москве живете, попробуйте все-таки узнать, сколько стоит АЧХ снять в той лаборатории. Это- единственный вариант, который даст точность. Хотя нет, еще можно навязаться к Раулю Санчесу в гости к MLSSA и порисовать самому- но мне видится это еще более сложным. Никак иначе Вы АЧХ СВОЕГО микрофона не узнаете точнее, чем +-2 дБ. Есть еще шумомер, о котором говорилось выше, стоит 1500..2000 рублей, если интересно, пишите мне в почту, дам ссылку на сайт, где купить в Питере, у него погрешность +-1 дБ (шкала имеет такой шаг), но у этих, дешевых делается взвешивание по "кривой А", так что работать с ним не удобно и снятие АЧХ займет гораздо много больше времени (я не пробовал). |
|
|
|
|
|
03-03-2004 12:47:50
Александр, в том сообщении был совершенно другой смысл. Предлогали один наушник использовать как излучатель, а другой как микрофон. Детские игры. Вычитая из одного другое получим разность АЧХ двух излучателей, но никак не АЧХ самого излучателя. Я предлогаю использовать один излучатель и сравнивать результаты, полученные на измерительной аппаратуре с известной АЧХ, со своими результатами. Например в профессиональном микрофонном тестере для снятия АЧХ используется излучатель с известной АЧХ, остальное просчитывается. У меня аналогичное предложение, только из подручных камней. Вместо излучателя с известной АЧХ используется измерительная техника с известной АЧХ. Результат аналогичен.
|
||||
|
|
|
|||
