Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2

широкополосник для рупора (TQWP)

 
 
Я специально пишу ИМХО и еще уточняю музыку. При всем желании Гудманс не сможет отыграть чисто БСО с тяжелыми органными патиями. Не от того, что он плох, просто можно взять физику и посчитатьчто нужно для этого. Если несколько снизить жанровую широту, то хороший широкополосник имеет весьма четкие преимущества по слитности и локализации, при хорошем исполнении. Если идти ближе к моей позиции, т.е. использовать меньший по размеру и более легкий диффузор, то можно взглянуть на лаутеры, как и Гудманс, своего рода легенды. Когда на форуме люди критикуют, а то и поливают некое решение, то надо, сначала понять позицию, с которой это делают, она может совсем к Вам не относиться или не подходить. :)
 
 
Сходите на сайт Джина, там тусуются любители широкополосов, может чем и помогут

http://www.classicaudio.ru/phpbb/viewforum.php?f=2

Мне кажется, что за 500-600$ уже можно найти что то более приличное, чем НОЭМ, хотя для 12" ценник уже пограничный.
 
 
 10

Пожалуй главное - это не грузить широкополос или коаксиал низами. 50 Гц и хватит.

Тогда будут и рок и классика и любой вокал - всё будет хорошо вполне. Если бумага норм при прочих.

Тоже кажется что 10 дюймов лучше играет. Чем 12.
Но есть исключение - Альнико 15 дюймов коаксиал на кобальте (альнико) - он не хуже десятки но при этом может глубоко копнуть бас. Потому что магнит - мощнейший, альнико ещё и позволяет развить бОльший БЛ.

Но он за полторы штуки один - уже дорого.  
 
 
декка на кобальте 15" в экранах рок у меня отлично играют, никакой каши.Сверху твитер черех 1мкф.Кстати бас- гитара локализуется замечательно, но, конечно сцена ВЧ -излучателем с хорошим разрешением здорово подчеркивается,и  вообще локализация  будет такая , какое будет разрешение системы-от источника  до динамика и всего ,что между ними
 
 
А в каком городе ищете?
Мне вариант Кости Мусатова тоже очень нравится, когда-нибудь повторю, только нч секцию буду делать 2х10.
50-60 герц для ширика-реально, но для прослушивания мало, это уже точно под трифоник, а вообще у меня год была система на шириках, которая играла до 60 герц, но тогда у меня была совсем другая аппаратура.
 
 
А имеет ли смысл ширик резать сверху на частоте включения пищалки?

К примеру, на 6кГц первым порядком?

По идее ему будет легче воспроизводить остальной диаппазон.
 
 
смысл использования ШП в отсутствии фильтра, а порезав сверху , ему ничем не поможете. Пробуйте твитер через разные номиналы, на недорогих кондерах, с рынка за 15 руб,скажем от 2,5 до 1 и оставьте более интересный вариант, на хорошем
 
 
У большинства шириков, АЧХ сверху не имеет плавного спада, а весьма изрезана. Поэтому, добавив писчалку, получим подпевание и интерференцию. Резать приходится, но аккуратно.
 
 
ну режьте на здоровье, и порядок повыше;)Хотя некоторые ШП имеют достаточное разрешение на ВЧ и играют до 20 , твитер не нужен.Путем опытов самому лучше определить, как и что, под уровень своего ШП и тракта
 
 
Я не могу сказать за все ШП, но те, что сышал, играющие до 20, а то и более, передают ВЧ хуже, чем это делают хорошие писчалки (ИМХО). Ширикам это прощают за слитность. Но тут уже приоритеты. Кому слитность подавай, а кому тональную естественность.
Страницы: Пред. 1 2
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)