Эксперимент по снижению тепловых искажений УМЗЧ

270:
/Кажущиеся эффекты меня не интересуют/ - так зачем о них писать? п.268: /Я, наконец, понял определение насчет роста входной емкости. Но это же "кажущееся увеличение" входной емкости/.
Напоминаю,что вы не ответили на вопрос: /почему тогда /"кажущееся увеличение" входной емкости/ ведёт к реальному спаду АЧХ каскада с ОЭ? /.
Если есть реальный спад АЧХ,то по вашим-же словам есть повод поинтересоваться,поскольку вас не интресуют только кажущиеся эффекты,а реальные интересуют.
Это ещё не вспоминая про необоснованные наезды на симуляторы п.251: /Беда в том, что симуляторы, а точнее модели транзисторов врут, я столкнулся с этим при моделировании простого эмиттерного повторителя, в частности, эффект Миллера разошелся с реальностью на порядки./.Симуляторы конечно несовершенны (мягко говоря),но тут наезд необоснован...

272:
/Реальный спад АЧХ возникает из-за емкости К-Б, если вы этого не знаете, то лучше прекратить дискуссию/ - я-то как раз знаю (в отличие от вас).
Но вы упорно не отличаете на вопросы типа: /поподробнее про эффект умножения проходной ёмкости в схеме эмиттерного повторителя? /, перед этим насмешив форум : /Беда в том, что симуляторы, а точнее модели транзисторов врут, я столкнулся с этим при моделировании простого эмиттерного повторителя, в частности, эффект Миллера разошелся с реальностью на порядки/.
Особенно забавно после такого "анализа" читать про например п.248: /у меня другой подход: смотрю на схему и думаю, что бы еще выкинуть.Т.е. каждый транзистор должен отрабатывать по полной. Анализ же большинства схем показывает, что половину транзисторов можно смело выкидывать, ибо их вклад в улучшение звучания невелик. Это обычно касается многотранзисторных источников тока, некоторых каскодов, "зеркал", повторителей и т.д./.Обладаете ли вы достаточной квалификацией для такого выкидывания?

Вы когда-нибудь ответите на вопрос об умножении ёмкости (эффект Миллера) в схеме повторителя?

Наиль, погонял я твои схемки, только резисторы 3 и 9 заменил на источники тока 7.5 ма, уж больно на дифкаскаде большое изменение напряжения - искажает картину.
Действительно, из-за того, что плечи работают в противофазе, разность мгновенных мощностей плеч одинакова в обоих схемах, при разбалансе инвертирующий немного выигрывает, но не сильно. Но само колебание мощностей в инвертирующем в 10 раз меньше, таким образом, равноценность схем по ТИ сохраняется только при одинаковом характере теплового рассеяния транзисторов, что возможно только в микросборке.

Кстати, посмотрел ссылку http://peufeu.free.fr/audio/memory/.
Довольно лукавая местами информация. Режим схемы 1-6 (бешеное усиление) специально задан, чтобы получить большой выброс из-за ТИ, а в 1-9 ошибка связи температуры кристалла и напряжения источника NF - при изменении 0.2 градуса имеем 0.4 мв изменения Vbe для Q1 и примерно столько же на входе, а не 5 мв.
В схеме последнего разделае у выходных транзисторов почему-то стоят вопросы, а ведь они наиболее подвержены ТИ, я уже не говорю о том, что будет при нагрузке 8 Ом, а не 100.

276:
1.Игорь Алексеев. А позвольте удостовериться в существующей Вашей квалификации.
Раз уж я,как вы пишете, "привязываюсь к чужим словам",то насколько понимаю,имеется в виду вопросы типа: /поподробнее про эффект умножения проходной ёмкости в схеме эмиттерного повторителя? /,и значит вам известен ответ.Просветите нас пожалуйста. А если у вас таковых объяснений не найдётся,то значит,это  не я "привязываюсь",а это ваша личная квалификация такая.
2./ни слова не обронив "от себя" - не дав, тем самым, повода другим обсудить себя любимого/ - ежели я пишу что-нибудь бредовое,то кто вам помешает обсудить меня? Может и вам перестать писать бред типа ваших удивительных тезисов из ссылки (http://analogaudio.ru/_fil/ti.doc):
/Причем, цифровые усилители здесь «нервно курят в сторонке» т.к. в отличие от них мы обеспечим тепловую независимость ЛИНЕЙНОЙ НЕДИСКРЕТНОЙ амплитудной передаточной характеристики УМЗЧ в диапазоне ~ 100 дБ, где интегратором будет работать тепловая инерционность самих кристаллов кремния транзисторов. Цифровой же усилитель (ШИМ и т.д.) оперирует уровнями лишь ВКЛ-ВЫКЛ. (конечно на частотах в «N-разрядность» раз превышающую частоту сэмплирования), но поскольку частота ШИМ ограничена принципиально емкостью управляющих переходов / сквозными токами – ничего толкового не получится, дискретность – есть зло/.

или вот такое открытие:
/"из-за паразитной распределенной индуктивности обкладок конденсатора реактивность его импеданса меняет свой знак «-» на «+» (характер внутреннего сопротивления конденсатора меняется с емкостного на индуктивный) на определенной частоте. Выше этой частоты внутреннее сопротивление конденсатора растет.
Частота, с которой импеданс электролитических конденсаторов массового применения растет, лежит в пределах звукового диапазона и составляет 1…3 кГц для конденсаторов емкостью 500-2000 мкФ, и (всего!!!) 50…300 Гц - для конденсаторов емкостью выше 5000 мкФ. Появление в усиливаемом сигнале компонент значительных уровней с частотами выше указанных, приведет к мгновенному неконтролируемому снижению напряжения питания УМЗЧ."

Далее напоминаю,что вы добровольно,по своей воле,захотели меряться квалификациями,поэтому ждём,чтобы в этой ветке просиял наконец свет истины.Или даже и в этом случае уйдёте от ответа?
Ну тогда вспоминаем ваши-же(!) слова в п.77: /Проблема тут одна - болтливость, хамство и неграмотность. И ни слова о звуке/.

Ваши ответы на ваши-же заявления(если они последуют) убедительно покажут форуму(тем,кто ещё не понял) уровень вашей квалификации.А для начала всё-таки ответьте (если сможете) на вопрос: /поподробнее про эффект умножения проходной ёмкости в схеме эмиттерного повторителя?/ - раз уж это обсуждение спровоцировало вас на п.276.

P.S. Дабы флейм не разводить: этот P.S. всем,кроме Игоря Алексеева и Сергея Фролова.
Риторический(не требующий ответа) вопрос - почему неспособные ответить на вопросы по поднятым ими-же темам - типа того-же Игоря Алексеева или Сергея Фролова - (и очень может быть неспособные даже понять эти вопросы) часто вместо ответа пытаются перевести обсуждение в моральную плоскость путём перехода на личности - лишь-бы не отвечать(и тем самым показывать свой уровень,который в ответе не утаишь).Ведь если у них есть ответы,то гораздо проще ответить(и поставить тем самым зарвавшихся вопрошающих на место),чем затевать форумные разборки.Но это только если ответ есть... А если нет?