Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 217 След.

Новая трехполоска на Сканспике и Вифе.

 
 
К вопросу о том что бумага лучше всех. на первый взгляд для баса  эксель 0026 из сплава лучше чем бумажный 8555. Да и не слышно что это алюминий.  
 
 

Цитата
Где? Это пустая фраза. Может быть на ВЧ?
А может в рупорном драйвере? Где? Или в сабвуфере?
Да везде. Попытки применить материалы якобы даже лучше бумаги пока не увенчались успехом, кевлар, углеволокно, стекловолокно, металл, полипропилен, применяется только в дешевых моделях. В дорогих моделях их применяют только совсем обуревшие производители.
Цитата
Так вот, это бред всё. Даже на СЧ. И кевлар и полипропилен и бумага и стекловолокно - все эти материалы подходят для диффузоров среднечастотников. Вопрос в грамотной форме и демпфировании диффузоров.
Конечно подходят, вообще материал может быть любой если конечный результат, звук, не интересует. Вас он похоже не интересует. Вы все циферками балуетесь, потому что в ваших убогих конструкциях циферки влияют на качество, на начальном этапе так всегда. Вот когда дойдете до того, что измерения и качество звучания вещи не однозначно связанные, тогда у Вас появятся приличные изделия. А пока развивайте слух, слушайте побольше разной аппаратуры.

Цитата
Тот это или не совсем - не важно. Как такового, Ульянова там нет - классический однотактник без всего, с большим выходным сопротивлением (оттуда, из-за отсутвия демпфирования, и прибавка к без того раздутому басу), кроме того, у этой схемы процентов 5..10 ничем нескомпенсированных искажений, что даёт дичайшую "теплоту".
Опять необоснованные фантазии, скорее даже вранье, не было ни какой теплоты, была точность и детальность. Схема была на 2A3, но это не важно. 5..10 % искажений дадут жуткую кашу на  роке. Но ее не было.
Цитата
Ты дкмаешь почему аудиондустрия пришла туда куда пришла? Думаешь боьшие колонки с бумажными динамиками, коаксиалы - это дорого в массвом производстве? Нет. Или думаешь за них нельзя было просить большие деньги? Можно - Танной до сих пор это делает.
Так почему, думаешь, прогресс ушёл в сторону малых габаритов, малой чувствительности и больших ходов?
Ответ очень прост - это стало возможно без потерь качества и это сделали.
Во как все запущено. Вы и сами не знаете почему. Начнем с того, что физику ни кто не отменял и это стало возможно только в рекламных проспектах.
Уменьшение габаритов это очень желаемо, но физику не обманешь, и приходится обманывать потребителя.  
Бумажные динамики дороже.
Только очень дорогие колонки отделывают натуральным шпоном.
Нужно делать очень дешевую продукцию, что бы получить максимальную прибыль.
Вот потому то “аудиондустрия пришла туда куда пришла”
О том, что в продаже нет нормальной акустики, Вы не устаете говорить.
Цитата
"Атаки" или атаки? В приведённой записи атаки хоть отбавляй, а вот панча - фиг с маслом.
Речь идет об атаке, которая есть практически во всех записях, но ваши колонки ее умалчивают.
Цитата
Вернёмся к ликбезу.
ЛАБИРИНТ Классическая идея лабиринта состояла в том, что труба за динамиком создаёт задержку в пол периода и волна от задней стороны диффузора суммируется с волной от передней стороны.
Идея оказалась совершенно нежизнеспособной, поскольку труба - это волновод, а несогласованный по сопротивлению источника, сопротилению нагрузки и волновому сопротивлению линии, волновод генерит отражения и стоячие волны.
Проблему решили путём установки между волноводом и динамиком камеры. Получился ФИ с несколько отличающимися от обычного ФИ свойствами.
Если у короткой трубы (20 см) первый резонанс начинается на частоте 400 Гц, и его можно фактически не учитывать, то у длинной трубы (а эквивалентная длина у труб с площадью равной площади диффузора, оказываается под метр) резонанс оказывается в непосредственной флизости от частоты настройки - около 100 Гц. И хрен ты его чем заглушиш.
Серийно акустику с таким "лабиринтом" делала фирма TDL, а сейчас производит PMC. Баса у PMC просто отвратительный - тормозной, гулкий, бубнящий, зато с панчем
Да, ликбез Вам необходим. Длина волновода  четверть длины волны, такая конструкция является гребенчатым фильтром. Задача подавить все горбы кроме первого. Волновод, как правило, сворачивают в 3 раза и сечение делают переменным, углы сглаживают, стояков практически нет, дополнительного подавления горбов добиваются звукопоглощающими материалами в трубе. Есть еще TQWP и TQWT конструкции. В таких оформлениях нужно применять динамики с параметрами отличными от динамиков для ЗЯ, и все прекрасно работает. Так что нечего мозги пудрить, и рассуждать о том, чего не знаете.

ФИ это резонатор Гельмгольца и работает совсем не так как TL. И Длинна трубы у Вас получается от неумения проектировать такие системы.

 
 
Цитата
К вопросу о том что бумага лучше всех. на первый взгляд для баса эксель 0026 из сплава лучше чем бумажный 8555. Да и не слышно что это алюминий.
Материал так же как и размер влияет на качество. Спектр в области НЧ менее плотный, и влияние материала заметно меньше чем на СЧ, а размер у 0026 больше. Сравнение не корректное. К тому же у  8555 не бумага, а картон.
 
 
//Речь идет об атаке, которая есть практически во всех записях, но ваши колонки ее умалчивают.

Атаки у меня столько сколько нужно. У меня нет гиперпанча, который так любит Паленик.
 
 
1427

Для звука через шумоподавитель - может и достаточно. Для передачи музыки и звуков в полном виде и энергетике - недопустимо зажатая атака.
 
 
 И насчёт маленьких диффузоров, почему большие из хорошей бумаги могут дать детальность не хуже.

Дело в том что на самом деле на СЧ параметры ТС грубо говоря не работают, вернее всё не так прямолинейно как на НЧ.

Диффузор из очень хорошей бумаги может легко излучать зонально, и когда площадь большая, допплер минимален потому что хода большие не требуются.
Тоесть середину, верхнюю середину такой диффузор излучает только центральной областью а остальная получается работает как подвес и если бумага великолепна, всё это происходит очень линейно и непринуждённо. Так вот для такой области излучающей, масса и соотношение любимое совсем другое, чуть не лучше чем у маленького средника.

Это пожалуй единственное разумное объяснение каким макаром хорошие и здоровые НЧ СЧ динамики способны на очень неслабую детальность и атаку даже на СЧ.
И отсюда кстати понятно косвенно, почему динамики с катушкой на полдиффузора одновременно хороший бас и середину не играют.
 
 
1429

Сам-то веришь в то , что написал?

1428

Панч и атака - разные вещи.
 
 
1430

Если атака на НЧ есть, будет где должен быть и панч.

1430

Да, верю. Поршневой режим работы только в нижней части диапазона.
 
 

Цитата
Атаки у меня столько сколько нужно
Кому нужно? И почему Вы решили. что нужно именно столько? Или именно столько потому, что динамики больше не могут?

Цитата
У меня нет гиперпанча, который так любит Паленик.
Тоесть совсем нет? Даже если он есть в Записи?, может колонки подправить, и усилитель проверить? А может заменить Ваш хлам на что-то приличное?

Цитата
Сам-то веришь в то , что написал?
Георгий написал, то о чем в 1948 году написал Фурдуев, при чем, скорее всего не подозревая об этом. Т.е. дошел сам. Это не раз доказывалось измерениями то го же Иофе.
Вам определенно нужен ликбез, нельзя с таким уровнем знаний заниматься акустикой. В результате получаются уродцы уровня PRC.

 
 
О"Pаin Pаinmаiler послушал запись. качество записи неважное.  
Страницы: Пред. 1 ... 137 138 139 140 141 ... 217 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)