на 199
| Цитата |
|---|
| А из каких соображений выбирали именно мрамор? |
На самом деле хотел акустически "мёртвый" материал. Мрамор и гранит конечно подходят. Причём гранит вроде даже больше, но! в граните есть включения, которые вырвет при фрезеровке.
на п.200
Ага =)
| Цитата |
|---|
Про технологичность я упомянул к тому, что мне делали отверстия под блок розеток в керамограните гидроабразивной резкой. Идеальные размеры, качество реза выше, чем у непосредственно производителя керамогранита. Способ применим и к мрамору и к граниту, но это надо подбирать сам материал, а здесь этой проблемы нет. |
Всё так, но у Вас какого диаметра были отверстия? Не думаю что 150+ мм и 180+ под фланец динамика.
+Не забывайте, что я из весьма провинциального города по меркам Москвы. И если расточной станок найти не проблема, то фигурную резку по керамограниту - утопия.
на 201
| Цитата |
|---|
Оно макимально на резонансах, но их частоты где? И зависят от чего. |
Понятно что от конструкции корпуса. Тем не менее "голая" 18 слойная березовая 25 мм фанера 45 на 26 см "играла" в конкретно моём применении с врезанным 6,5 ревелатором до -5 дб от излучения динамика на некоторых частотах с резко выраженным резонансными пиками.
| Цитата |
|---|
Так же там не видно уровней этих послезвучий относительно излучения динамика. Вообще, оригинально - взять здоровый ящик без переборок и строить из этого какие-то выводы ) |
Уровень послезвучий относительно динамика есть в статье, на которую я дал ссылку.
А по ссылке с измерениями материалов - как я понимаю левая шкала в дб от 5 до -35 и есть уровень излучения панели относительно динамика. Условия эксперимента обозначены - да большой ящик без переборок.
В моём случае - маленький ящик. Но влияение материала существенно сильнее аудиофильских компонентов фильтра.