|
11-01-2007 11:33:04
( Поймал. Интересная штука! Я думаю теперь все недображелатели СЛА будут волосы от зависти и гнева выдергивать из своих бедных головушек.)
Когда можно будет ознакомиться с данным произведением ? |
|
|
|
|
|
11-01-2007 11:39:13
Барон, ты опять чё ли купаться полез?
|
|
|
|
|
|
11-01-2007 11:42:42
// ты опять чё ли купаться полез?
Искупали, запеленали.. Пустышку опять сунули ))) |
|
|
|
|
|
11-01-2007 11:45:38
Не, он по-взрослому ... конец в воду.
 )) |
|
|
|
|
|
11-01-2007 13:08:57
Итак, дядя Вова, приступим.
О чем же говорил DJart zzzzzzz... в своём посте №18228? А говорил он о следующем: СЛА вялый из-за того, что он не интегрированный усилитель, а всего лишь усилитель мощности. А Микромега интегрированный усил, и, возможно, из-за этого она играет не так вяло как играет СЛА. А что думает по этому поводу Константин Дружелюбов? Вот выдержки из стенограммы его просветительской беседы с Сhercheur: С. С. - : "предлагаю, для окончательного определения ценовой категории сла, столкнуть его с приличным топ-хайфаем (денсен, экспоуже, найм тот же, хоть и не люблю его - еще мож кто что предложит)... Моя ставка - любой из перечисленных усилов (все в диапазоне 2000 у.е. - как раз обсуждаемая верхняя граница) будет играть точнее, интереснее, детальнее - ПРАВИЛЬНЕЕ - короче говоря" К.Д.: - "Одна детал - это должен быть оконечный усь. Полный может уступить в "параметрах" - "замыленность" и "вялось" звучания. "длинные" они, как правило." |
|
|
|
|
|
11-01-2007 13:22:12
Как там у классиков:"Было бы ошибкой думать..."(с)В.И.Ленин.
|
|
|
|
|
|
11-01-2007 13:27:20
Именно! Именно поэтому мы не стали ничего додумывать-домысливать, а обратились непосредственно к первоисточнику. Антон, чего хотел спросить: ЦАП SM5866S, на твой взгляд, хорошая штука? |
|||
|
|
|
|
11-01-2007 13:40:46
>Антон, чего хотел спросить: ЦАП SM5866S, на твой взгляд, хорошая штука?
Как чистая дельтасигма - неплохая. Однако, без внешнего цифрового фильтра не работает, потому, не зная, с чем включена, полного ответа дать не могу. |
|
|
|
|
|
11-01-2007 13:50:38
18277
Итак, что пишет Костя (с твоей цитаты): К.Д.: - "Одна детал - это должен быть оконечный усь. Полный может уступить в "параметрах" - "замыленность" и "вялось" звучания. "длинные" они, как правило." Какой вывод на этом основании делаешь ты (просто таки положив .... на основной текст ШерШер, который Костя всего лишь дополнил): п.18229 "СЛА способен победить (или сыграть на равных) любой интегральный усилитель до 2000$" "Может уступить", а может и не уступить, т.е сыграть на равных ИЛИ ПОБЕДИТЬ. Если ты пишешь "ЛЮБОЙ интегральник", то отметаешь вариант победы другого усилителя над СЛА. Костя же, ДОПОЛНЯЯ ЦИТАТУ Шер, лишь уточняет вариант, при котором возможен проигрыш конкурентов. Барон, как ты ни выискивал (ОOOOЧЕНЬ СТАРАТЕЛЬНО ), но твой вывод даже С НАТЯГОМ не следует из примечания Кости. Если уберёшь из своей фразы всего лишь одно слово - "любой" - я с ней соглашусь, т.к. смысл принципиально изменится. P.S. Барон, здесь не заседание присяжных, а русскоязычный форум. Так что такое ФУФЛО от адвоката-затейника не пройдёт. |
||||
|
|
|
|||
