Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2

Bryston 4B-SST-2 vs. McIntoch MC252, Выбор оконечника для DYNAUDIO Contour 3.0 (2005 г.в.)

 
 
|||А маки вообще ни на что толковое не способны||||| это только одно из мнений, но не факт! недостатки есть -несколько медлительный, зато мягкий насыщенный звук(в линейности мак не упрекнешь :) )
Еще УМ электрокомпанент на мой взгляд интересно звучат. А лампа, в любом месте - пред, и УМ портит картинку. Делает звук гипертрофированно круглым и насыщенным(в лучшем случае) или тусклым и бесформенным (в худшем)...все имхо
 
 
Цитата
Валерий Зорин пишет:
А лампа, в любом месте - пред, и УМ портит картинку. Делает звук гипертрофированно круглым и насыщенным(в лучшем случае) или тусклым и бесформенным (в худшем)...все имхо
нормальная "прямая" лампа врет и красит куда меньше, чем упомянутый мак. Лампа - она, в общем-то, очень разная... как и камни. Впрочем, ТС все равно куда-то исчез, так что толку спорить нет :). А до лампы с динами надо как-то самому дойти... пока сам лично носом не ткнешься, насколько лучше играют тугие дины с хорошо сконструированным лампушником, ничьи чужие аргументы не работают и только впустую хлопают по ушам. Наверное, потому так и живуче мнение о "неламповых" динах, и так нескончаем печальный квест по поискам усиления для них. И потом так нескончаем поток динов на вторичке, от которых избавляются за "мертвый серый звук". Из каменных мощников я бы посоветовала к динам старшие Gryphon (но никак не Callisto или его наследника Attila). Грифоны старшие и младшие очень отличаются по характеру и "остроте зубов". Хотя тот же Дьяболо вряд ли проходит по цене к этим динам. Нет, поиски "мощного камня под дины" - это тупик. В конце которого каждого ждут свои персональные грабли. Велком ))
 
 
мне очень понравился мак 2205 2х200,незнаю как с динами,но с инфинити ренесенс 80 и лампа пред дайнако 4 новой версии ,отлично спелись...
бархатный муз. звук с достаточным разрешением..
 
 
Цитата
просто Моргот пишет:



Цитата  


Валерий Зорин пишет:
А лампа, в любом месте - пред, и УМ портит картинку. Делает звук гипертрофированно круглым и насыщенным(в лучшем случае) или тусклым и бесформенным (в худшем)...все имхо
нормальная "прямая" лампа врет и красит куда меньше, чем упомянутый мак. Лампа - она, в общем-то, очень разная... как и камни. Впрочем, ТС все равно куда-то исчез, так что толку спорить нет  . А до лампы с динами надо как-то самому дойти... пока сам лично носом не ткнешься, насколько лучше играют тугие дины с хорошо сконструированным лампушником, ничьи чужие аргументы не работают и только впустую хлопают по ушам. Наверное, потому так и живуче мнение о "неламповых" динах, и так нескончаем печальный квест по поискам усиления для них. И потом так нескончаем поток динов на вторичке, от которых избавляются за "мертвый серый звук". Из каменных мощников я бы посоветовала к динам старшие Gryphon (но никак не Callisto или его наследника Attila). Грифоны старшие и младшие очень отличаются по характеру и "остроте зубов". Хотя тот же Дьяболо вряд ли проходит по цене к этим динам. Нет, поиски "мощного камня под дины" - это тупик. В конце которого каждого ждут свои персональные грабли. Велком ))

Конечно мак красит(как и любой другой аппарат -именно потому мы выбираем разные :) ), поэтому я и пишу, что в линейности его упрекнуть нельзя. Если понять, что линейность не панацея(я это давно понял) зачем к ней стремиться, тем более ее не бывает ;)
И не спор у нас, а полемика. В споре критикуется чужое мнение  и не предлагается свое. В полемике предлагается свое мнение и не осуждается чужое.
Я свое видение ситуации предлагаю и не предлагаю, что бы кто то с ним согласился. не исключаю, что "лампа" бывает удачной, но пока не слышал. Удачность ведь категория субъективная, для меня ламповый звук слишком вкусен(в одном из вариантов) и слишком сух(в другом) и в обоих вялый на НЧ :)
 
 
\\\Я свое видение ситуации предлагаю и не предлагаю, что бы кто то с ним согласился. не исключаю, что "лампа" бывает удачной, но пока не слышал.

почему то очень редко в каком ламповом усилителе,можно услышать насыщенность тембров,которая есть в хороших транз. усилителей..
видимо когда сигнал летит от анода к катоду..что то теряется..))я не совсем компетентен в этих вопросах,но знаю как звучат дорогие усилители как лампа так и транзисторные..лампа сливает в информативности..
в плане панчевости и басов,конечно транз. однозначно рулит..
позтому я решил слушать лампу для определенного жанра...и отошел от нее окончательно....только может ламповый пред и источник..пример тому метроном с ламп. на выхлопе,мне понравился очень..
 
 
например, ламповый пред макентош С220 дает вполне такой насыщенный и обогащенный тембрами звук))) почти как на музыкальном центре -акцент на 80 герц и на 8 000, 10 000 герц :)
а вот этим летом слушал дорогущий ламповый комплект Манлей с АС Сонус фабер амати - просто отвратительные впечастления, УЖАС учитывая стоимость аппаратов!!!
Возможно кто то скажет, что это честный и правильный звук и что он такой и должен быть. Но мне не нужна честность такая, за такие бабки ;) . Лучше я свой "нечестный", "неправильный" не линейный, тразисторный звук буду рулить.

О вкусах не спорят, неправильных вкусов не бывает, бывают вкусы испорченные :D.

Если ваше зрение вам преподносит красный свет как зеленый, то мнение авторитетного жюри на этот счет не поменяет ваше цветоощущение, хотя может повлиять на осознание того, что Вы "неправильно" видите.

И если цвета категория объективная, то звук воспринимаемый, как совокупность составляющих не может быть объективно правильным или объективно неправильным. Хотя можно договориться, что например, наиболее линейный, является наиболее правильным, но это правило будет верным только для договорников :D
Вывод - слушаем, выбираем.
Правильных решений не существует. Главное в звуке это , не его характеристики и не из чего, с помощью чего и как он сделан,и не не мнение авторитетного товарища, :)  а ВАШЕ личное МНЕНИЕ о его качестве!

При обсуждении звука мы можем только мнениями обмениваться, часто эти мнения полярны, относительно одного и того же предмета обсуждения -парадокс в том, что оба мнения ВЕРНЫ, потому, что небывает мнений неправильных ;)
 
 
Обьясните , что за выходной каскад такой необычный?
 
 
это Bryston 4B-ST
 
 
\\а вот этим летом слушал дорогущий ламповый комплект Манлей с АС Сонус фабер амати - просто отвратительные впечастления, УЖАС учитывая стоимость аппаратов!!!

не слушал амати,но наслышан по ниже рангом..так и не понял эти ас..только если что понравилось очень - звук не выходит за края колонок т.е если слушать пианиста кит джарета, то клавишы не ударяются то о правую и левую стенку, а четко остаются на краях стенок колонок и джарет всегда сидит перпедикулярно сцене,вот это тоже ясно и четко пакажут гварнери и мементо,больше ничего не нравится в них,правда  тембральность приятно окрашена,ненавязчиво звучат..

мне нравится когда система в целом покажет интонацию,глубину и протяженность ноты
(этим безкомпромисно отличаются ламповые моноблоки куад 2)может по причине тормознутости звучания...
мне нравится когда тембральность высвобождена в воздухе т.е не окутана туманом,
панч,отсуствие каши на звуковой атаке в нескольких инструментов,конечно все это высокое разрешение порою трудно увязать с музыкальностью..
 
 
Цитата
Raffi Efremov пишет:
\\а вот этим летом слушал дорогущий ламповый комплект Манлей с АС Сонус фабер амати - просто отвратительные впечастления, УЖАС учитывая стоимость аппаратов!!!

не слушал амати,но наслышан по ниже рангом..так и не понял эти ас..только если что понравилось очень - звук не выходит за края колонок т.е если слушать пианиста кит джарета, то клавишы не ударяются то о правую и левую стенку, а четко остаются на краях стенок колонок и джарет всегда сидит перпедикулярно сцене,вот это тоже ясно и четко пакажут гварнери и мементо,больше ничего не нравится в них,правда тембральность приятно окрашена,ненавязчиво звучат..

мне нравится когда система в целом покажет интонацию,глубину и протяженность ноты
(этим безкомпромисно отличаются ламповые моноблоки куад 2)может по причине тормознутости звучания...
мне нравится когда тембральность высвобождена в воздухе т.е не окутана туманом,
панч,отсуствие каши на звуковой атаке в нескольких инструментов,конечно все это высокое разрешение порою трудно увязать с музыкальностью..

неееееееееее, я не про аммати, я про манлей :D мыж по усилители тут
Страницы: Пред. 1 2
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)