Почему не у всех ламповики?

Этта можно!

Я её просто местами люблю. Как и русский язык, в котором не знаю ни единого правила, но облядаю /эротицкая шутка/ врожденной грамотностью. А разбираться -- не, вряд ли.
Ой, Джонни, это Вы вообще меня почти в краску вогнали. Спасибо, коль не шутите.А мне повезло, что научили привязывать звук к приборным показаниям. Показали два-три-пять основополагающих моментов.

С тех пор, поэкспериментировав и покумекав, четко понял, что если кабели влияют на звук (я разницу в "звучании" межблочников самолично чётко слышал в гостях у одного демонстратора), то виновата в этом исключительно кривизна соединяемых кабелями звеньев, а так же картинка электромагнитных наводок на эти кабели.

Вопрос: что лучше будет звучать: корректор, встроенный под основание тонарма (то есть без межблочника), или корректор, отнесенный на пол-метра от вертака?

Ответ: а хрен его маму знает где он (корректор) получит большее количество наводок: то ли от двигателя и трансформатора в корпусе ЭПУ, то ли от люстры в комнате на потолке.

Шутка, думаете? Фигтам. Физика.

Никогда не пытались соединить вертушку и усилок "задница-к-заднице", исключив межблочник? Я тоже не пытался, поскольку вертак сто лет на полке пылится.
Мудро. Не надо. Достаточно грамотно юзать любые имеющиеся. Не шучу.Совсем не так. Поговорка "всё гениальное до безобразия просто" относится и к построению звуковоспроизводящего тракта. Человек, способный понимать, что показывает экран осциллографа -- вполне спаяет тракт любого уровня интересности звучания.

А те, кто вам упорно впаривает, что Великой Тайной Компиляции обладает только он и его фирма, суть стандартные понторезы и обычные баблорубы. Они ой как заливисто ржут на корпоративных междусобойчиках: "Вчерась продал одному сдвинутому аудиофилу за полторы тонны два метра проволоки от списанной СС-20, там медь четыре девятки, а у меня этой проволоки в сарае гниет бухта целая - так пинжак этот весь вечер мне звонил в слезах радости и размазывал сопли от счастья, что у него сцена прорезалась на духовых инструментах и воздух появился на инструментах деревянных."
/сцена придумана только что, для наглядности/

Так что не шибко обожествляйте все эти Таинственно-Красивые-Ящички и кнопочки.
Там по сути всё крайне просто, а 90% лишь коммерческая накрутка.

У меня вот тут в пяти метрах в одной и той же комнате некий инженер "делает науку": весь в бумажках, весь в калькуляторах, пятьсот раз в день носится в патентное бюро, шестьсот раз в секунду что-то поправляет в статьях, параллельно его студенты-дипломники Ваще Делают Ваще Науку на некой экспериментальной установке -- просто дым идёт.

Копнёшь -- никакого понимания основ явления, которое протекает в установке.

В планах просто посрубать денег с заказчика /такого же хитро-тупого/, просто написать дипломы, просто протолкнуть патенты, один глупее другого, я всё это своими глазами видел, там ляпов на уровне детского сада -- вагон с тележкой.

Так что в инженерном плане придумать острую карябалку, оставляющую след на шеллачном вращающемся диске -- ума много не надо было. :) Куда сложнее и умнее было придумать многоканальную цифровую кодировку аналога звука на пусть и спиральной дорожке -- но зато с перемежением полей, с защитными кодами всяких там Ридов-Соломонов, Шеннонов-Котельниковых и так далее. :)
/это я об истинных инженерах по контрасту к толпе простых горожан, которым пофиг, кого там на площади сжигают, Джордану Бруну или прошлогоднюю листву./

Ничего, что я опять растрынделся? :)
Ну пасиба, парни. :)

Дык, повторяю, народ же не щупал руками, какую грязь в звуке дают 0,1% суммы нелинейных искажений во время преобразования переменного электрического напряжения звуковых частот в сжатие-разрежение воздушной массы -- и как девственно-чист по сравнению с этой грязью выходной сигнал любого не совсем безграмотного УМЗЧ.

Если между источником сигнала с коэффициентом искажений 0.001% /это у любого  приличного УМЗЧ или у любой средне-приличной звуковой карты/ и акустикой с коэффициентом искажений 0.1% включить любой кабель -- естественно предположить, что на тросик что-то да наведётся из окружающей электромагнитной обстановки. /А уж при некорректном экранировании оно наведётся обязательно, а без экранирования тем более./

Кабель получил из эфира наводочку, та аддитировалась или мультипликатировалась с частью полезного сигнала -- и выперла на динамике как "ой нафиг какая прозрачность у скрипок стала!!!"

А на самом деле это паразитно "звенит" какая-нибудь частота.

Поставили другой кабель, суммарная электромагнитная картинка ЧУТЬ сменилась, ведь корпуса соединяемых дивайсов тоже по-разному принимают на себя наводки, а затем передают на тот же кабель -- наводки суммировались или умножились уже в иной пропорции -- "Опа, кабель хреновый, он даёт некую замыленность в звуке!" -- на самом деле перестали "звенеть" те паразитные выбросы, которые звенели раньше.




Народ берет превосходный каменный УМЗЧ с низким выходным сопротивлением , подключает к нему свои АС -- картинка вроде хорошая, но всё равно система валит звук "в кашу".

Народ берет превосходный ламповый УМЗЧ с высоким выходным сопротивлением -- картинка откуда ни возьмись улучшилась, появились "расстояния" между исполнителями, инструменты перестали мешать друг другу, ой как там на самом деле было интересно, в фонограмме-то, айда бегом переслушивать всю фонотеку.

А вот по какой причине высокое выходное сопротивление лампача так положительно влияет на ту же самую акустику, мы уже думать не хотим. :)

А уж думать о том, как подручными средствами реализовать на обычном УМЗЧ это самое высокое выходное сопротивление, мы даже и догадываться не станем. :)

Будем важно пыхтеть от того, что даже у кого-то там из ников форума не хватает денег на Самый Правильный Лампадник. :)

http://www.real-audio.ru/content/articles/index.php?article=5880

как качать и что делать описано подробно. запись приличного качества получается. проверено