Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли пароль?
Форум » Аудиоаппаратура (стерео и многоканальная) » Цифровая аудиозапись (CDDA, SACD, DVD-A)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
RSS

Hi-Res - чистый маректинг, или аудио высокого разрешения?

 
 
Сравнивая качество звука на оригинальных старых CD дисках и пластинках с новомодним Hi-Res, я не слышу преимущества последнего. Динамический диапазон, разрешение и полутона на хороших старых записях по крайней мере не хуже, а зачастую лучше чем современный 24-ёх (32-ух) битный звук с сумасшедшим битрейтом.

А вот разница в качестве звука между старыми записями и CD дисками начиная с конца 90-ых ой как чувствуется! Плоский звук, выпяченные низкие частоты и спецэффекты, а так же громкая запись и соответственно низкий динамический диапазон - это, пожалуй, универсальное описание практически любого жанра музыки в современном мастеринге 16 бит/44 кгц. А более менее приличный звук можно услышать только в форматах Hi-Res, да и то не всегда.

У меня складывается такое ощущение, что всё это делается умышленно, чтобы показать разницу в качестве записи между 16 бит/44 кгц и аудио высокого разрешения, в то время как реальной разницы для человеческого уха между этими форматами нет! И всё дело исключительно в современном мастеринге, и борьбе за громкость записи для продвижения в массы коммерческого Hi-Res.


Хотелось бы услышать мнения меломанов и аудиофилов по этому вопросу.
Изменено: Maers - 15-07-2019 08:13:33
 
 
Приветствую,

"Новомодному" Hi-Res уже сто лет в обед, и как-то особо двигать его по сравнению с КД уже поздно. Да и выгоды особой в этом нет :)

А вот проблема с современным мастерингом - она налицо, и касается всех форматов. Разве что для винила стараются все же иногда ДД сделать получше, но только иногда...
 
 
Цитата
Александр Чечелёв написал:
Приветствую,

"Новомодному" Hi-Res уже сто лет в обед, и как-то особо двигать его по сравнению с КД уже поздно. Да и выгоды особой в этом нет  

А вот проблема с современным мастерингом - она налицо, и касается всех форматов. Разве что для винила стараются все же иногда ДД сделать получше, но только иногда...
А всё же, с Вашей точки зрения, есть ли разница на слух между записями в форматах Hi-Res и 16 бит / 44 Кгц?

На  самом деле вопрос не такой простой, как может показаться на первый  взгляд, потому что сравнивают, как правило, с записью КД в поганом  мастеринге с искусственно зауженным ДД. На некоторых, хочу  подчеркнуть, SACD динамический диапазон расширен по сравнению с  современными стандартами мастеринга. Разницу в звуке выдают за глубину,  которая появилась за счёт увеличения разрядности и частоты  дискретизации. Но так ли это на самом деле? Не меньшую глубину я слышу  на старых пластинках и КД. Но сравнить в лоб "честный" мастеринг с записью в  Hi-Res весьма проблематично, т.к. такого материала (практически) не существует.

Если потенциал 16 бит / 44 Кгц можно было бы раскрыть на все 100%, люди бы не ввязывались в бесконечную гонку по улучшению системы по воспроизведению звука.

Ну а по поводу коммерческой составляющей нового формата, она огромна: начиная от железа и заканчивая ранжированием форматов записи и их стоимостью для конечного потребителя.
Изменено: Maers - 15-07-2019 12:43:22
 
 
Сдается мне, вы все-таки пытаетесь вломиться в открытую дверь :)

О какой "новизне" формата идет речь? Все баталии по этому поводу отгремели еще 15 лет назад, в момент запуска SACD и DVD-Audio. Тогда же массово внедрялись "новые" стандарты для электроники и акустики, сегодня все это уже вчерашний день.

В конечном итоге, все определяет качество исходной записи и мастеринга, сделанного под тот или иной коммерческий формат, будь то компакт, винил, и т.д. Если мр3 записать на ленту, то на выходе все равно получим мр3.

Теоретически и практически, 24/192, конечно, лучше Red Book, но только при условии оцифровки одной и той же исходной записи. Если сравнивать просто два коммерческих издания одного альбома с неизвестно как сделанным мастерингом, то результат может быть какой угодно.  
 
 
Цитата
Maers написал:
А всё же, с Вашей точки зрения, есть ли разница на слух между записями в форматах Hi-Res и 16 бит / 44 Кгц?
Вы её услышите,если всё останое позволит - то есть,если всё остальное грамотно реализовано.
Найти исходник и потом сравнить реальную запись\пластинку в формате CD, и HI-Res - корректно,не удастся,так как они будут с разным мастерингом,как следствие разные нюансы в звучании.
P.S.Вам правильно ответил Александр - адекватного сравнения не получится.
 
 
Цитата
Александр Чечелёв написал:
Сдается мне, вы все-таки пытаетесь вломиться в открытую дверь  

О какой "новизне" формата идет речь? Все баталии по этому поводу отгремели еще 15 лет назад, в момент запуска SACD и DVD-Audio. Тогда же массово внедрялись "новые" стандарты для электроники и акустики, сегодня все это уже вчерашний день.
Нет, Вы ошибаетесь. Экспансия аудио высокого разрешения продолжается и по сей день. Появляются новые форматы, вроде HFPA; Hi-Res активно пропихивают "в массы", убеждая рядового пользователя в том, что это новый стандарт качества в музыке "для каждого", соответственно постоянно расширяется спектр железа, способный воспроизводить музыку в высоком разрешении; открываются и расширяются онлайн-сервисы по покупке и воспроизведению "звкука нового поколения".

Приведу простой пример. В последние пару лет дошло до маразма, когда в смартфоны внедряют цап-ы для проигрывания Hi-RES, с этой же целью телефоны оснащают памятью по 128 Гб и выше, а также поддерживаются карты памяти до 2 Тб. Вот Вам и хайрез из вчерашнего дня. А чего стоит новый протокол LDAC для стриминга Hi-Res музыки по блутузу? Это всё исключительно коммерческие проекты, которые не имеют никакого отношения к качественному звуку.


Ну а по поводу теории и практики, оказывается проводились уже слепые тесты, в которых музыканты не смогли на слух отличить 16/44 от Hi-Res: https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4...
Статья правда на французском, но разобраться, я думаю, не сложно.
Изменено: Maers - 15-07-2019 14:47:03
 
 
Цитата
Maers написал:
Цитата
Александр Чечелёв написал:
Сдается мне, вы все-таки пытаетесь вломиться в открытую дверь  

О какой "новизне" формата идет речь? Все баталии по этому поводу отгремели еще 15 лет назад, в момент запуска SACD и DVD-Audio. Тогда же массово внедрялись "новые" стандарты для электроники и акустики, сегодня все это уже вчерашний день.
Нет, Вы ошибаетесь. Экспансия аудио высокого разрешения продолжается и по сей день. Появляются новые форматы, вроде HFPA; Hi-Res активно пропихивают "в массы", убеждая рядового пользователя в том, что это новый стандарт качества в музыке "для каждого", соответственно постоянно расширяется спектр железа, способный воспроизводить музыку в высоком разрешении; открываются и расширяются онлайн-сервисы по покупке и воспроизведению "звкука нового поколения".

Приведу простой пример. В последние пару лет дошло до маразма, когда в смартфоны внедряют цап-ы для проигрывания Hi-RES, с этой же целью телефоны оснащают памятью по 128 Гб и выше, а также поддерживаются карты памяти до 2 Тб. Вот Вам и хайрез из вчерашнего дня. А чего стоит новый протокол LDAC для стриминга Hi-Res музыки по блутузу? Это всё исключительно коммерческие проекты, которые не имеют никакого отношения к качественному звуку.


Ну а по поводу теории и практики, оказывается проводились уже слепые тесты, в которых музыканты не смогли на слух отличить 16/44 от Hi-Res:  https://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/08/21/on-a-teste-la-musique-en-haute-definition_4711583_4...
Статья правда на французском, но разобраться, я думаю, не сложно.
Кхм, что-то я никак не пойму, для кого это всё написано :)

Все собравшиеся здесь прекрасно осведомлены и о состоянии форматов, и о железе, и о том, что и куда внедряется. И уж никто здесь не ассоциирует кодеки для Bluetooth с качественным звуком. По существу все уже сказано - любой коммерческий формат все равно зависит от исходного качества записи. Которое сегодня деградирует. Garbage in, garbage out.

За статью на француском спасибо, это мой второй родной язык :)  
 
 
Цитата
Александр Чечелёв написал:

Кхм, что-то я никак не пойму, для кого это всё написано  

Может быть я как-то коряво выразился. Я ни с кем не спорю и ничего не доказываю. Мне просто любопытно послушать мнения здешней публики относительно Hi-Res.

Так уж сложилось, что мои музыкальные предпочтения ограничиваются в основном репертуаром 20+ летней давности. Из-за современного мастеринга слушать современную музыку сложно. Это относится и к большому проценту контента в форматы высокого разрешения.
 
 
Цитата
Maers написал:
Так уж сложилось, что мои музыкальные предпочтения ограничиваются в основном репертуаром 20+ летней давности. Из-за современного мастеринга слушать современную музыку сложно. Это относится и к большому проценту контента в форматы высокого разрешения.
Ну в те годы уже вовсю начался процесс деградации, здесь народ больше слушает записи 40+ летней давности  :D

Все верно - сегодня хорошая запись - редкость, лучше всего пишут классику и джаз, а подавляющее большинство релизов коммерческой музыки просто чудовищно по качеству, в какой формат их ни заверни.
Хотя есть и приятные исключения, но они лишь подтверждают правило...
 
 
Цитата
Maers написал:
А всё же, с Вашей точки зрения, есть ли разница на слух между записями в форматах Hi-Res и 16 бит / 44 Кгц?
Между PCM 16/44 и 24/96 разница есть и хорошо слышна. А во преимущества SACD для меня лично не столь очевидны (слышимы).
Страницы: 1 2 3 4 5 6 След.
Читают тему
Главная Каталог Объявления Новости Обзоры и тесты Контакты Рекламодателям Архив Форум
АудиоПортал 1997—2019 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)
Facebook | ВКонтакте | Twitter | Google+ | Одноклассники