Музыкальный саб до 700$

Если коротко
http://www.625-net.ru/archive/z0999/aldoshina.htm
http://www.rusblues.ru/articles/tech/tech05.shtml

Особенно последняя ссылка хороша, чистая математика.
Алдошину представлять не надо, как раз ее даже в совет директоров AES приняли (уж на что там наших не любят).

Михалыч *****
Никакого мыла не получал.

Гордон,
; ))
Помните, я предрекал возвращение “блудного сына” на форум!
И оно  состоялось! )
Смешались в кучу кони, люди…
Мысль должна идти не от обертонов, не от уровня заметности.
Начало – это нелинейная передаточная функция звена в системе.
Далее – характер этой нелинейности (функция зависимости выходной от входной величины) , и, как следствие, общий уровень и гармонический состав искажений.
Т.е., при одном и том же проценте нелинейных искажений один салат будет более предпочтителен на слух, чем другой. Если общий процент гармоник разный, то однозначно определить предпочтительность на слух результата значительно сложнее.
Но перед тем , как меня аргументами аргументировать, советую подумать в этом направлении. )



[small]Отредактировано: 13-12-2005, 04:24[/small]

На 183
Ну это же элементарно, Ватсон математику - вот с такими выводами? сразу в мусорник.
Берем Аудишн, генерируем тоновый сигнал 1 кГц с 1% второй гармоникой и с тем же 1% седьмой, выравниваем по уровню до 0.1 dB с чистым тоном, фрагменты переключаем в АВХ foobar2000 чистый тон-тон с искажением сначала для второй, потом для седьмой. Сравни сколько раз где угадал чистый тон-искаженный в двойном слепом тесте. Все, Альбини прав, а вот искренне наш Владимир Колпаков не прав принципиально, будь он хоть академиком.
Причем про 7-ю гармонику знают ВСЕ корифеи на AVS Forum. Думаю, ты легко угадаешь и третью.

Насчет Алдошиной - я что-то там ничего по теме не нашел - насчет уровня слышимости гармоник. Но суть - те самые спектральные пакеты, то есть сумма тонов (я бы не очень хотел называть их гармониками, поскольку мы привыкли относить это к слово к искажениям, хотя по сути они и есть гармоники) которые мы воспринимаем как звук того или иного инструмента и в случае искажения (то есть добавления несуществующего тона по уровню или где-то в промежутке) определяем это как искажение. Это ИМО, но основано на строении человеческого слуха как спектральном анализаторе, хотя это и не всегда справедливо. Тут есть целый комплекс работ, если хочешь, пришлю их или линки.

Надо ловить Линкс L22 на ebay подешевле, а доставку я тебе организую.

На 185
Я же говорил, что ты пророком бываешь, ан юр
Трудно мне без аудио - нефть и нефть каждый день, все черное, ничего для души ))

Все верно.

Так и есть. И тут ты противоречишь ссылке Игоря - там все равнозначно.

Если это пакет - то да. Если одна - есть работа Альбини. Суть моего подхода (ИМО) - если все гармоники в пакете ниже уровня слышимости каждой, то искажения не слышны.

А чего думать, все правильно, я согласен

На 186
Cмотри- вот функция стандартного софт-лимитера, применяемого как ограничитель уровня в многих устройствах, как к примеру недорогие сабы (картинка 4 на стр 6) http://www.scs.org/getDoc.cfm?id=2551
К чему это приводит? Вот к чему:
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=12036
Кстати, такие лимитеры применяются и в относительно дорогих сабах, к примеру: http://www.ultimateavmag.com/images/archivesart/704way.fig5.jpg (ниже 25 Гц от 108dB вниз до 15 Гц и 100 dB четко видна фиксированная граница компрессии)

Вот функция софт-лимитера по типу лампового УМ: http://home.wanadoo.nl/dutchroll/dubsi/softlim.html
В PB10-ISD это ближе ко второму, чем к первому - см например http://www.st.com/stonline/books/pdf/docs/8764.pdf стр 8 - зависимость усиления от входного напряжения логарифмическая, а не линейная фиксированная, как в первом случае. То есть - и я это показал в замере на графике, мягкое ограничение в PB10-ISD, как и в ламповых усилителях в режиме компрессии за счет ограниченной эмиссии катода,  не приводит к алиазингу, а приводит к появлению только второй, менее заметной гармоники.

Так что лимитеры-лимитерам-рознь, ИМО.

Правильно, речь именно и шла о пиках. Но заметь, ведь на уровнях меньше порога срабатывания лимитера спектр PB10-ISD имеет очень низкий уровень гармоник.

Линейность в идеале не достижима - ну не можешь же ты купить 5-киловаттный саб B4 только потому что когда к тебе придут гости и вы решите потанцевать, захочется "закрутить" громкость повыше, или просто такое настроение будет? При этом, как ты знаешь, практически всегда первым в ограничение входит басовая часть за счет более высокого в стандарте уровня сигнала там. Ну и ... хрипит или "хлопает". Так вот с таким лимитером хрипеть будет значительно позже не на 5 квт сабе, а на 300 ватном ... конечно, лучше 5 квт и иметь полную линейность без всякой компресии, пока держат барабанные перепонки, кто же спорит

На 188
Еще раз см таблицу Альбини. Тут уже вопрос принципиальный. Там разница в чувствительности слуха по отношению к всему ряду четных гармоник ощутимо велика. Насчет генерации я не шучу - если хочешь, сравни 7 и 8 чтобы было понятнее и вопрос отпал.

Или возьми 3-ю и 4-ю одного уровня (я тебе 3 dB даю как фору )) ), по Колпакову 4-я , поскольку она выше, должна быть заметнее. Ни фига.

Ты туда не ходи, ходи сюда Запутать и усложнить каждый может, а вот понять ... брать гармоники как Алдошина, без уровней и только по частоте, причем в комбинациях  - это несколько другая тема и если сюда еще добавить и уровни, вообще "правды не найдешь". Я пользуюсь данными Альбини, и он меня не подвел  пока - модификация Пионера это доказала на слух.

Да конечно, все плохо, интермодуляция сигнала, потом интермодуляция сигнала с гармониками и продуктами интермодуляции, потом уже этих результатом самих с собой и с сигналом ... и так в N-ной степени. И где результат ее исследований как определить это влияние?
Альбини сделал проще, все это зная, отбросил меньшие урровни и взял основные гармоники. Это все? Нет, конечно, но дает возможность заценить слышимость спектрального пакета искажений, воспроизводимых трактом для чистого тона. Для музыки? Не годится, так же как не годятся наши измерения на синусе в чистом виде, то есть для точной, а не приблизительной оценки. Дак что, отказываемя от синуса вообще?

Для нелинейного тракта - да, ты прав. Для музыкального инструмента - нет, поскольку этот пакет определяет специфический тембр звучания данного инструмента и так мы его и запоминаем и узнаем - вот это играет скрипка, а это - мандолина. Искажения появляются уже на этапе записи или воспроизведения такого пакета, поскольку мы его берем как исходный музыкальный сигнал. Ну кто будет наслаждатья звучанием только чистых тонов?

В случае генерации - совершенно согласен.

Ну подумай еще ... баксов $400 ведь это примерно в два раза больше чем ты расчитываешь, так? Вот где было бы разумно слегка скинуться форумом, а не Раулю Мелиссу покупать. Дай мне чуть разобраться с нефтью, я может тебе весь свой комплекс отдам, если надолго не до аудио будет. По крайней мере, можно быть уверенным, что не зря и в дело пойдет. Кстати, пока не хочешь забрать сайт audio-measurements, а то без дела стоит, мне совсем некогда?

Не уважаешь ты Альбини, а зря Эта его статья имеет  ISBN 0 240 44991 6 и опубликована была в журнале Audio technology Magazine за 2000 год http://www.poonshead.com/articles.html Там на графе порога слышимости гармоник красным - even - это четные, а черным - odd - это нечетные.
Она базируется на результатах достаточно серьезных исследований - список использованной литературы внизу. Так что бОльшая заметность нечетных гармоник - это факт, который ты не хочешь признать ... а почему? Я тебе подсказываю путь (генерация) за счет которого ты можешь сам убедиться в правоте Альбини, без всяких авторитетов ...

Это верно, но тем не менее очень важно для качества звука применение подобного лимитера как в PB10-ISD, поскольку пики сигнала воспроизводятся с меньшими искажениями, которые к тому же еще и значительно менее заметны на слух. А слушаем мы не всегда на тихих уровнях где линейность сохраняется, да и возможнось воспроизвдить пики без ощутимых искажений в теории дает бОльший динамический диапазон.
Это по аналогии эквивалентно лучшей контрастности изображения в видео или фото, когда уровень максимально яркого сигнала не просто засвечивается белым (как искажения или порог ограничения в аудио) а все еще имеют градации яркости, пусть и немного скомпрессированной, но тем не менее позволяющей разобрать детали на белом фоне.