Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Возобновление эры катушек!

 
 
А в каком диапазоне частот лежат шумы ленты?
 
 
Вообще бобинник нужен только для записи с винила,писать с СД не имеет смысла.Хотя магнитная запись это тоже в своем роде цифровая система ,аналог только винил.А вообще в свое время буржуи сознательно похоронили бобины и винил ,правда последний реанимировали но за совершенно другие бабки.Почему?Только запись на DVD приближается к хорошей записи на касете,компакт касета в расчет не идет.Отсюда вывод:переходить на винил,дорого или на DVDaudio.
Константин.
 
 
Ребята я написал это не от балды ,я радиолюбитель со стажем около 30 лет и по образованию инженер просто было лень описывать прописные истины,могу многое расказать и о лампах и прочем HI-ENDe.Насчет заявленных параметров я не спорил это истина скажу более реальный динамический диапазон СД меньше чем у хорошего катушечника и тем более винили,правда это справедливо в первом случае ,если запись не делали с СД.А в данном случае речь можно свести о преимуществе одной цифровой системы над другой,например возмем лампу она имеет большие искажения ,чем хороший транзисторный усилок,но характер этих искажений более приятен уху то же касается и магнитной записи.Я считаю аппаратура не должна вносить дополнительные искажения в звук ,а просто точно передавать исходный сигнал.Из плохого исходника конфетку не слепиш. А DVDaudio хорош лишь тем что его объем в 5 раз больше обычного СД.Хотя справедливости ради надо сказать что весь современный звук проходит компьютерную обработку на что бы он не писался,пусть на самых крутых звуковых картах.Поинтересуйтесь принципом цифровой записи звука теми издевательствами что терпит бедный звук ипоймете не о какой целости звуковой картины речь идти не может.Хотя внешне все звучит опрятно через некоторое количество часов этот звук угнетает .
Константин
 
 
Вы меня слегка неправильно поняли.Я не оспаривал линейность элементов,я лишь отметил общий уровень искажений ,например тот же КНИ до 1% ,просто отстучать на клавиатуре книгу тяжелавато не могу привыкнуть то английской раскладке то к русской поэтому я описал немного в сокращении ,но рыбак рыбака должен понять.Есть понятие психоакустики так вот к этой теории лампа ближе,а что особенно мне в ней нравится так это отсутствие высших гармоник правда начиная с пятой,хотя согласно той же теории мы можем определить направление звука только на средних частотах и т. д,так что наше ухо далеко не идеальный прибор.Поэтому ухо ухом ,а я все таки провожу измерительный контроль просто для успокоения так сказать души,хотя на свои уши не жалуюсь когда то даже в музыкальной школе учился.А на счет бобинников если хотите я тоже испытываю своего рода ностальгию,правда больше по тому звуку/запись велась на студийные бобинники а потом копировалась/вот тогда мне кажется был объем.От СД как я не бился как мне кажется не получается получить именно объема и как я пологаю связано это в первую очередь с недостатком динамического диапазона и сфазовыми издевательствами над сигналом при цифровой записи/компрессия,перенос спектра сигнала и т. д/ Одним словом синтетека,удобно ?Да и на этом все преимущества СД заканчиваюся.Вспомним как теже буржуи начали задвигать параметры,мерить там где выгодно и что выгодно упрощая и удешевляя продукцию.На мой взляд лучше найти б.у усилитель 80 например YAMAHA M2 ,смотрел его схему очень понравился ,полностью на дискретах и параметры написаны честно.Сейчас таких не делают и не надо будет изобретать велосипед все уже изобретено.А вот вклад в акустику дает ошеломляющий результат/дин.головки,фильтры корпус/Но я не сторонник золотых проводов и прочей ерунды,хотя умудряются делать провода дороже золотых-это их бизнес.Я технарь и верю в физику вещей.Я много описываю в кратце не разжевывая тем более если у вас стаж более20 лет вам это и не нужно.Есть для каждого уровень достаточности.Допустим когда дальнейшее совершенствование дает выигрыш по параметрам а мы этого услышать не можем,так зачем дальше городить огород?Вообще каждый аппарат звучит по своему правда это относится больше к акустике,это не значит плохо просто это зависит от материалов и прочих условий.Я долго стремился к совершенству пока наконец не понял идеала получить невозможно.Мы улучшаем одни параметры в ущерб дригим.Нужно больше слушать живую музыку,меня однажды поразило звучание простой скрипки в подземном переходе ия понял да ни когда мы не сможем получить такого эфекта от записи.Динамический диапазон оркестра скрипачей 120 дб ,сравните с любым носителем?реально а не заявленными.
Константин
 
 
/Ну, канешна, можно начать сравнивать однотактники без обратной связи и задавленные глубочайшими ООС каменные усилители - сравнение будет неправомерным по сути своей. /
Да еще не изобрел не один гений усилка работающего без каких либо обратных связей.
 
 
--------------55
Есть для каждого уровень достаточности.Допустим когда дальнейшее совершенствование дает выигрыш по параметрам а мы этого услышать не можем,так зачем дальше городить огород?Вообще каждый аппарат звучит по своему...

Аааа! Это и есть то ,о чем говорили большевики!
Я в своем мнении не одинок.
 Про издевательства над звуком-согласен ,но не всегда это так.
 Это уж смотря какая задача у звукорежиссера имеется.
Иной раз даже не стоит доносить до слушателя оригинал записи , а то закидают тухлыми яйцами. Вот тогда и рождается то Великое , в последствии обсуждаемое экспертами , Звучание :-)))




подпись.
 
 
Согласен,если голоса нет можно обработкой поправить,эффекты всякие,я застал те времена когда певцы пели своим голосом и играли на натуральных инструментах.Сейчас время фанер и электронных инструментов и синтетической музыки.На мой взгляд тестировать аппаратуру более корректно класической музыкой,даже если с СД то она в меньшей степени подвергается компресии.У меня бывали случаи когда разница в звучании заметна только в этом случае.В случае с форматом МР3 ориентированным на психоакустику внешне все бумкает цикает,но музыка до того зажата что через небольшое колво времени начинает болеть голова,кроме того самая крутая звуковуха уступает звуковому тракту среднего музцентра,совсем Г не сравнивать ,а то меня обвинят в некорректности,это происходит в основном на аналоговом выходе,на цифровом немного другая ситуация.Ну а с аналоговыми источниками сигнала сейчас действительно проблема выросло целое поколение на синтетике.То что было достигнуто в80 годы в области музыки успешно забыто в основном в угоду цене,хотя выигрыш в цене не столь велик,но проще в технологии и настройке аппаратуры.Смешно головка для винила стоила ну до 40 руб. а сейчас сотни у.е
Константин
 
 
 А по мне так нет лучьшего формата для магнтой записи( не берем в учет удобство эксплуатации). С сожалением вспоминаю 94 год, когда продал остатки лент и то звучание, которое не способен производить на свет не один формат записи. А чего стоит магия внешности AKAIя 747го, тоже по дурости продал, а был то в одних руках!
 
 

Цитата
Смешно головка для винила стоила ну до 40 руб
ни фига себе - ГЗМ-008 Корвет стоила 65 рублей, а отстой типа ГЗМ-005 - 50 рублей.
 
 
На 61. Так цены то опрелелялись государственными стандартами. Раз обе головы по ГОСТу попадали в высший класс, то и цена соответственно была близка. И вообще структура цен была в корне отлична от Запада.  Особенно если сравнивать цены на радиоаппаратуру и квартплату, к примеру.  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)