Sony TC-K870, классная дека :)

Даже, если за расчетную точку мы возьмем не 0,36В а 0,44В, то отношение сигнал шум будет равно: 20log(1,5/440)=-49,3дБ.

Борисыч, считать не умеешь тут как раз ты, так что не вводи в заблуждение людей. Формулу для расчета фильтра от тебя полгода ждем. Ну и прибор.

Мне, кажется, что Veschii Oleg уже начал потихоньку признавать свои ошибки, но скрывает это используя отвлекающий манёвр, как фокусник Давайте прокрутим этот фокус с замедленной скоростью

Итак, главная претензия Veschii-го Oleg-а сводится к шуму на моём видео: https://youtu.be/I4HhsR7Co2k
Вот, что он об этом пишет:
Вскоре я заподозрил, что Veschii Oleg не знает как соотносится отношение сигнал/шум с "шумовой дорожкой" на спектроанализаторе и привёл метод и формулу вычислений. Цель примера заключалась в том чтобы показать, что даже при самых лучших вариантах с/ш получается 63 дБ, а не за 70дБ, как он считал до этого простым отниманием

Затем Veschii Oleg делает свою спектрограмму "шумовая дорожка" на которой примерно на одном уровне с моей, а то и лучше



Тут, видимо, у Veschii-го Oleg-а происходит разрыв шаблона или момент прояснения, ему становится ясно, что что-то не так Он видит, что ЕГО "шумовая дорожка -примерно -90дБ (78дБ разница), а..." советский Шмелевский анализатор спектра показывает, что "...отношение с/ш (SNR) всего 43,5дБ". Как же так? И так как он не знает как считается с/ш по спектограмме (Шмелевский делает это автоматом), то предлагает перепроверить результат вольтметром Включает, так сказать, манёвр отвлечения от территории собственных заблуждений Один из самых важных элементов фокуса

Будет время завтра добавлю

Проливает, проливает. Сервисы мануалы эти смотрел и именно там есть нестыковки, о которых написал выше. Вот этот факт:
тоже является тому подтвержденим. Лента P-4-L-300 (160нвбм) и она должна давать один и тот же уровень напряжения на выходе, а в разных СМ мы видим отличие при использовании одной и той же ленты. Разумеется разработчики могли сделать любое напряжение на выходе, хоть 2В как у сидюшника, но с точки зрения стандартизации в рамках изделий одной и тойже фирмы, при одной и той же схемотехнике - это нелогично.

Это Вам кажется точно так же как несколько лет назад казалось некоторым участникам, которые не очень хорошо разбирались в теме. Поэтому не надо повторять глупости тех, кто так уже давно не считает.
Да все верно, именно так я и писал. Подтверждаю.
Я же написал выше как интерперетируется эта формула! И кстати Вы мне не ответили, где в ней полезный сигнал (отношение с/ш это - отношение (или частное)), при какой величине окна получено значение в -107дБ и почему у Вас плотность шума безразмерная величина.
В общем налицо непонимание того, что Вы привели в п. #110...  
Это запись частоты 400Гц магнитофоном "Маяк-Убийца". И это "не затем делает", а сделано давно и выкладывалось несколько лет назад, сейчас достал для примера, повторение - мать учения.
Партагас, у Вас комплекс "охотника за привидениями"?
Никакого "разрыва шаблона" у меня не происходит, потому что во-первых, здесь было не шаблонное, а логическое изложение материала, а во-вторых мне это ясно было изначально, как только я посмотрел на вот это видео:
https://youtu.be/I4HhsR7Co2k

Партагас, вот зачем Вы обрезали мою картинку - на ней справа приведено численное рассчитанное значение отношения с/ш, с учетом всего того, о чем я очень подробно написал выше. Вы хотите обмануть читателей?

Как считается сигнал/шум я очень подробно написал выше. Вы, Партагас, очень невнимательно читаете, но при этом пытаетесь высмеять написанное, злоупотребляя смайликами. С/ш определяется не по спектрограмме, потому что шумовая дорожка отфильтрована сканирующим окном и её величина зависит от ширины этого окна. Невзвешенное отношение с/ш считается как отношение напряжения полезного сигнала (я даже написал в каком месте по структурной схеме анализатора оно считается - до сумматора) к напряжению шума в полосе 20кГц (или в крайнем случае 8кГц). И эта операция производится математически и отображается в графе "Мультиметр" анализатора (короче то, что Вы преднамеренно отрезали на моем рисунке)

Измерения вольтметром никак не отвлекают от сути, а лишь подтверждают правильность измерений программным анализатором.


Вам не добавлять пора, а матчасть изучать.
Вы и конденсаторы, я помню, выбрасывали из схемы, не понимая,  что оставшаяся постоянка (даже, если она и не приводит к выходу устройства из строя) могла нарушить микросмешение в базовых цепях транзисторов соседних каскадах и изменить их искажения, шум и т.д. Вам не только я об этом говорил.

Путем наводящих вопросов и рассмотрением с разных сторон "разные понятия" всегда легко привести к одному знаменатель. Но здесь очевидно, что Партагас не совсем в теме, но упирается, как будто боится получить двойку.  
Но двойку ему ставить никто не собирается, здесь лишь говорится о том что бездумно оценивать с/ш по картинке анализатора нельзя и реальное отношение сигнал/шум не около 80дБ и даже не 63дБ, а менее 50дБ.