Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Хочу S-VHS

Alex Kosygin

Пользователь

Сообщений: 79

a_kosygin

#11

19-08-2002 16:49:45

Вот-вот, я про тоже. За 200 и не жалко - ведь по-любому, "крутой" VHS может обойтись намного дороже. И кстати, я действительно совсем забыл про видеокамеру - при помощи суперного видака получается удобная и качественная архивация. А друзья всё равно будут канючить - перепиши мне... перепиши мне...
Безусловно, есть неудобство в том, что суперские кассеты (или ET) не играются на обычных видаках, да я и сам не раз попадал впросак - записал чего-нибудь прикольное, а больше никому и не дашь посмотреть... Зато всегда есть отмаза, в случае, когда кто-то просит кассету посмотреть "а у меня этот фильм на супере записан, так что извини..." - потому как не мне вам рассказывать про бездонные дыры соседских шкафчиков, в которые безвозвратно проваливаются одна кассета за другой, безнадёжно теряясь уже через пару дней "проката"

)) Как в том анекдоте про русского, которого заперли в стеклянном кубе, дали три медных шара, а на следующий день смотрят - шаров нет. А русский разводит руками - "про#$@ал куда-то..."

Кирилл Нахапетян

Пользователь

Сообщений: 23

nahkir

#12

19-08-2002 17:26:57

Уважаемый Игорь.

Являюсь обладателем SVHS JVC (по-моему, 6700 - не помню) уже более года.
Брал под совершенно конкретную цель - у меня уже более 5 лет камера SVHS-C, так вот брал магнитофон для создания архива - 1 кассета SVHS 4 часа стоит столько же, сколько SVHS-C на 45 минут. Насчет SVHS ET - качество очень!!! сильно зависит от качества кассеты - для получения сравнимого с SVHS качества нужна кассета, сопоставимая по цене с кассетой SVHS. И потом, вопрос совместимости - на обычном VHS плеере она работать не будет. Что касается записи с эфира - естественно, если хорошая антенна, то 400 (SVHS) строк (при 625 эфирных) - это совсем не 200 (VHS) - разница видна сразу. А относительно записи с DVD - имей в виду, что в нашей многострадальной стране примерно половина левых дисков (а правых очень мало наименований) записаны в NTSC, т.е. сделаны с 1-й зоны, а из приличных DVD плееров никто конвертировать NTSC в PAL (50 Гц) не умеет. Так что для записи с DVD надо брать магнитофон с возможностью записи в NTSC, а это совсем другие деньги. Кроме того, цена левого DVD ниже цены SVHS кассеты. Так что решай, мой совет - самый простой SVHS JVC - при перегоне с обычного VHS (допустим с камеры) ухудшения изображения нет вообще (а при перегоне на VHS на 2-й копии при монтаже уже очень заметна потеря качества) - доп. возможности пригодятся. PANASONIC по сравнению с JVC - полный отстой (он у меня был).

С уважением, Кирилл.

OleG Ozz

Пользователь

Сообщений: 20

ozzmos

#13

19-08-2002 18:34:48

2Игорь Заваров :
Я бы сейчас взял бы 7855 (вроде там и транскодер есть, более менее корректный). Как выбрать коррекцию так и будет (ессно с двд не особо сравнимо, но в SVHS-ET не очень плохо). У самого JVC 7700, из кассет достаточно взять по одной разных фирм и отпробовать на что и лучше пишет (по моим наблюдениям basf'ы, причем не обязательно стремиться за S-VHS кассетами, имхо). Выбиралось из нескольких - сони просто отстой (ценовой ряд вроде ясен из чего выбиралось

), что немного огорчило - шумище механика и запись, мала разреш.способность, кастрированность функций еtc. уж не помню, но пробовались пара моделей тоже из "почти топ" ряда. JVC9700 шумновата оказалась, может сейчас и иначе уже.

2Кирилл Нахапетян :
VHS у JVC около 250 строк...SVHS соответвенно более...
У ящиков до 29" все равно более 470 наврядли...
Панас хорош с точки зрения механики, и не уж и такой отстой

Alex Kosygin

Пользователь

Сообщений: 79

a_kosygin

#14

19-08-2002 19:43:22

Да, разумеется, качество при записи в SVHS-ET СУЩЕСТВЕННО зависит от кассеты, от её древности (новая или трёхлетняя) и от фирмы-производителя. Я специально сравнивал - записывал ГЦП (вертикальные полоски) на SVHS и на VHS-ET. По чёткости разницы нет. Разница есть только в самом качестве картинки - на VHS она более шумная, иногда с выпадением строк. Одним словом, похоже на некачественную SVHS-запись. Но это всё равно лучше VHS, особенно при просмотре на большом экране. Я тоже в основном покупаю кассеты BASF, иногда - SKC, а из суперVHSных мне вполне подходят Fuji. Многие студии кабельного телевидения продают б/у SVHS кассеты, которые всего один раз были записаны и отэфирены. Их можно покупать по 60-70 рэ, что получается ещё дешевле, нежели обычные VHS. Так что действительно, бери недорогой SVHSник - не разочаруешься !
Удачи!

Игорь Заваров

Пользователь

Сообщений: 37

zivaka

#15

20-08-2002 00:12:51

Спасибо всем за советы. Интересная получилась дискуссия, даже не ожидал, что так много увлечённых SVHS. Насчёт разрешающей способности форматов всё было сказано правильно. У JVC HR-S7855EE на самом деле присутствует транскодер и соответственно поэтому у него автоматичесое определение системы цветности (единственный из всех JVC, кроме HR-S9700EU - у него тоже автомат). Я бы с удовольствием взял HR-S7855EE - да только жена заладила хочу золотистый и всё тут, что с ней поделать? А золотистый корпус имеют только HR-S9700EU и HR-S8700EU. Но если насчёт цвета можно договориться - типа разницу в цене можно отдать ей - и все будут довольны

))) (шутка). То вок как быть с технологией DigiPure, которая присутствует только в HR-S9700EU, HR-S8700EU, HR-S7700EU? Именно эта фича и вызывает сомнения и пытается занунуть свои лапки в мой карман. Насколько эта технология реально улучшает качество изображения и в каких случаях: фильмы из проката, старые записи, запись с эфира, запись с DVD, запись с видеокамеры? Ограмная просьба к Вам О счастливые владельцы аппаратов с этой заморочкой - поведайте нам несчастным как оно с ней и без неё? Поведайте нам и пусть рассеются наши сомнения. И да пребудет с вами Сила....
Что-то меня понесло? Ну да ладно. Всем ещё раз огромное спасибо и жду следующих сообщений.
P.S.: Кассеты BASF не выпускаются уже около года, впрочем как и CD-R - теперь они выпускаются под маркой MITAK, если я не ошибаюсь.

Tim Tkach

Пользователь

Сообщений: 40

timka

#16

20-08-2002 13:57:58

Alex Kosygin
> и реально 400 строк выдаёт

А должен 576... вот тебе и SVHS... от него одна польза - записи живут дольше чем VHS-ные, но все равно не так долго как СD-R. Так что ни в VHS ни в SVНS сегодня смысла уже нет.

2 Кирилл Нахапетян
> 400 (SVHS) строк (при 625 эфирных)

Ой, как все запущено. "Полезных" (с изображением) строк в PAL и SECAM 576, причем не зависимо от DVD/SVHS/VHS... Это определено стандартом и форматом самого теле сигнала и меняться не может. Причем на экране телевизора обычно видно не более 550 строк, не знаю зачем так сделано, но это правильно, по тому как, к примеру, видаки в нижних ~10 строках записывают инфу связанную с трэкингом.

Alex Kosygin

Пользователь

Сообщений: 79

a_kosygin

#17

20-08-2002 16:13:40

2 Tim Tkach
А кто, простите, сказал, что он должен 576 строк выдавать? И назовите мне такой носитель, который позволяет сохранить такое разрешение! DVCAM, например (если вы знаете о таком, если нет - то miniDV) сохраняет разрешение, чуть большее, чем 500 строк (в силу ограничения потока 3,5 Мбайта в сек). При этом стоимость одной кассеты (60 минутной, а не 180 мин!!!), более, чем в два раза выше S-VHS!!! Не говоря уже о самом транспорте. Простите, но вы по-моему не по теме. Мы говорим о качественных и дешёвых носителях видео-информации, пригодных для архивирования, и S-VHS здесь вне конкуренции. А ваше заявление, что "записи живут дольше чем VHS-ные, но все равно не так долго как СD-R" я вообще не понял. При чём здесь CD-R? Вы что, предлагаете делать архив на CD-R из разчёта 1 мин. на болванку (при среднем цифровом потоке 12 МБайт/сек) ?! Круто...
P.S. Мы не говорим о СТАНДАРТЕ телевизионного сигнала, мы говорим о том, как с наименьшими потерями его ЗАПИСАТЬ и СОХРАНИТЬ, а лекцию на тему форматов PAL и NTSC вы можете прочитать, например, во ВГИКе.

Кирилл Нахапетян

Пользователь

Сообщений: 23

nahkir

#18

20-08-2002 16:35:37

2 Tim Tkach.

Насчет эффективных строк, естественно, согласен, но не хотел в форуме задурять всем голову. А вот относительно CD-R или MINI-DV и иже с ними вопрос отдельный и принципиальный. Потому как если не иметь профессионального оборудования для перегонки АНАЛОГА В ЦИФРУ БЕЗ СЖАТИЯ - эффект от оцифровки и сжатия в MPEG (что1 , что2) получается очень интересный. Пробовал неоднократно. При перегонке и оцифровке - пропуск кадров, при сжатии - отвратное качество динамики (напр. когда быстро перевел камеру на другой объект). А при перегонке с дешевой цифровой камеры (до 1000уе) и сжатии - двойное цифровое преобразование (1-е при съемке, 2-е при сжатии для хранения на CD-R в MPEG) - эффект не для слабонервных и зависит от крнкретной реализации алгоритма (опять же проявляется ярко при перемещении камеры). SVHS лучше тем, что это чистый аналог. Вспомните мнение Лукаса об официальном издании 1-го эпизода на DVD, сравните его на приличном экране с LD и все встанет по местам.

Tim Tkach

Пользователь

Сообщений: 40

timka

#19

20-08-2002 16:48:30

> назовите мне такой носитель, который позволяет
> сохранить такое разрешение

Дело не в разрешении или носителе, а в формате. В пале и секами всегда 576 строк вне зависимости от носителя, т.е. даже на VHS.

> 3,5 Мбайта в сек

Ой, сомнительно, может таки поменьше?

> о качественных и дешёвых носителях видео-
> информации, пригодных для архивирования

SVHS не пригоден для архивирования - ленты сыпятся и размагничиваются (не так бысто как VHS конечно). А если говорить о цене, то стоит вспомнить о CD-R и DVD-R.

Меня эта тема интересует в силу того что на руках уже куча SVHS-C кассет с выпадениями... надо что-то другое искать.

> архив на CD-R из разчёта 1 мин. на болванку

При 20 минутах на диск SVHS уже не актуален, т.е. начинает проигрывать.

> мы говорим о том, как с наименьшими потерями его
> ЗАПИСАТЬ и СОХРАНИТЬ
^^^^^^^^
Во-во, а S- и VHS для этого мало пригодны.

> лекцию на тему форматов PAL и NTSC вы можете
> прочитать, например, во ВГИКе.

Спасибо за приглашение, сколько платите?

Alex Kosygin Пользователь Сообщений: 79	a_kosygin #20 20-08-2002 17:01:01 Вот-вот. Нормального качества можно достигнуть только, наверное, если с miniDV камеры, к примеру, через контроллер IEEE загонять в комп, и потом конвертить в MPEG-2 (опять же, смотря чем), короче при помощи дорогущей платы получить MPEG, и скидывать на DVD-диски при помощи DVD-RAM... Ну, тогда ещё можно считать, что качество не сильно упало, и это окупается стоимостью DVD-болванок, например 5$ на 3 часа. Естественно, по качеству это будет выше SVHS, но зато сколько геморроя... Не говоря уже про стоимость компонентов! Так что у аналога действительно есть свои преимущества!