Я знаю, что многие здесь, мягко говоря, недолюбливают ЦАП TDA1541A.
Я догадываюсь, от чего это происходит, а самое главное, знаю, на что способна эта микросхема.
На днях я проводил её, а так же ещё нескольких других.
Для начала расскажу, что из себя представляет TDA1541A.
Это параллельный, т.е. мультибитный ЦАП имеющий разрядность 16 бит и монотонность близкую к 16-ти битам. Предком его был TDA1540 имевший разрядность 14 бит и монотонность близкую к 14-ти битам.
На тот момент времени Philips был технологическим лидером в области "цапостроения", поскольку конкурентам не удалось ещё добиться от своих ЦАП'ов подобной же монотонности и столь же малого глитча.
Напомню, что фирма Burr-Brown на тот момент имела в арсенале несколько микросхем (PCM53, PCM54, PCM55) монотонность которых приближалась лишь к 15-ти битам, и к тому же они требовали внешний деглитчер.
Как же удалось Philips'у добиться такого результата? Технологии, существовавшие на тот момент не позволяли создать R-2R матрицы необходимой точности и поэтому "филипок" пошёл другим путём - начиная с микросхемы TDA1540 они стали примененять широтно-импульсную модуляцию, для формирования опорных напряжений для старших битов резистивной матрицы (видимо состоявшей из идентичных резисторов), для подавления же "пилы" наружу выведена куча емкостей (для TDA1540 - 9, для 41 - 7).
В отличие от Sanyo, которая применила ШИМ для формирования самих разрядов (некое подобие дельта-сигмы).
Чего же я намерял: применяя OPA604 (ничего другого под рукой не оказалось) в качестве преобразователя ток-напряжение и самостоятельно изготовленный дискретный буфер/фильтр, используя 4-х кратную передискретизацию, я провёл измерения.
Результат оказался следующий - КНИ составило 0.002% что, с учётом нелинейности моего буфера (0.0005%) вполне укладывается в заявленные производителем 0.0018..0.0032%. Уровень паразитных компонентов (являющихся следствием немонотонности шкалы) сотавил в среднем -100..-110 дб.
Для сравнения у PCM1704 КНИ 0.0025..0.003% (из PDF), а уровень паразитных компонент -95..-105 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд хуже.
У PCM1702-K КНИ 0.0008..0.0015% (из PDF), а уровень паразитных компонент -105..-115 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд лучше.
У AD1865N-K КНИ 0.0017% (с той же аналоговой частью, что и для TDA1541A и настройкой старшего разряда), а уровень паразитных компонент -102..-115 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд лучше.
Вывод: на данном историческом этапе TDA1541A является лучшей микросхемой по соотношению цена/качество, при этом само качество находится на очень высоком уровне и соответствует первому отбору PCM1704 - J.
Что касается мерзкого звучания, которое многие слышали от ЦАП'ов этой микросхемой, то обусловлено оно обычно двумя факторами - отсутствием цифровой фильтрации и применением "дебильных" преобразователей ток-напряжение (например трансформатора).
В лучшей своей реализации данная микросхема звучит очень точно и чисто.
Я догадываюсь, от чего это происходит, а самое главное, знаю, на что способна эта микросхема.
На днях я проводил её, а так же ещё нескольких других.
Для начала расскажу, что из себя представляет TDA1541A.
Это параллельный, т.е. мультибитный ЦАП имеющий разрядность 16 бит и монотонность близкую к 16-ти битам. Предком его был TDA1540 имевший разрядность 14 бит и монотонность близкую к 14-ти битам.
На тот момент времени Philips был технологическим лидером в области "цапостроения", поскольку конкурентам не удалось ещё добиться от своих ЦАП'ов подобной же монотонности и столь же малого глитча.
Напомню, что фирма Burr-Brown на тот момент имела в арсенале несколько микросхем (PCM53, PCM54, PCM55) монотонность которых приближалась лишь к 15-ти битам, и к тому же они требовали внешний деглитчер.
Как же удалось Philips'у добиться такого результата? Технологии, существовавшие на тот момент не позволяли создать R-2R матрицы необходимой точности и поэтому "филипок" пошёл другим путём - начиная с микросхемы TDA1540 они стали примененять широтно-импульсную модуляцию, для формирования опорных напряжений для старших битов резистивной матрицы (видимо состоявшей из идентичных резисторов), для подавления же "пилы" наружу выведена куча емкостей (для TDA1540 - 9, для 41 - 7).
В отличие от Sanyo, которая применила ШИМ для формирования самих разрядов (некое подобие дельта-сигмы).
Чего же я намерял: применяя OPA604 (ничего другого под рукой не оказалось) в качестве преобразователя ток-напряжение и самостоятельно изготовленный дискретный буфер/фильтр, используя 4-х кратную передискретизацию, я провёл измерения.
Результат оказался следующий - КНИ составило 0.002% что, с учётом нелинейности моего буфера (0.0005%) вполне укладывается в заявленные производителем 0.0018..0.0032%. Уровень паразитных компонентов (являющихся следствием немонотонности шкалы) сотавил в среднем -100..-110 дб.
Для сравнения у PCM1704 КНИ 0.0025..0.003% (из PDF), а уровень паразитных компонент -95..-105 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд хуже.
У PCM1702-K КНИ 0.0008..0.0015% (из PDF), а уровень паразитных компонент -105..-115 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд лучше.
У AD1865N-K КНИ 0.0017% (с той же аналоговой частью, что и для TDA1541A и настройкой старшего разряда), а уровень паразитных компонент -102..-115 (по измерениям), т.е. его монотонность на 1 разряд лучше.
Вывод: на данном историческом этапе TDA1541A является лучшей микросхемой по соотношению цена/качество, при этом само качество находится на очень высоком уровне и соответствует первому отбору PCM1704 - J.
Что касается мерзкого звучания, которое многие слышали от ЦАП'ов этой микросхемой, то обусловлено оно обычно двумя факторами - отсутствием цифровой фильтрации и применением "дебильных" преобразователей ток-напряжение (например трансформатора).
В лучшей своей реализации данная микросхема звучит очень точно и чисто.