купил я вчера Pioneer 360 (полный аналог 464) и естественно решил сравнить с имеющимся уже Panasonic 35...
1. диски грузятся быстрей у пионера,
2.пульт и меню лучше у пионера
3.картинка у пионера мягче, замыленнее, меньше резкости, но не радикально всё очень мелкие нюансы(телефизор томсон29" ) - думаю не должно быть критично для большенства пользователей...
4 у пионера зум увиличивает любую часть экрана , а не середину как у панаса, и работает на фотографиях...но у панаса он начинается с меньшего значения а не сх2 и меньше ухудшает картинку...
самое главное... я брал его в основном для воспроизведения аудио CD и иногда воспроизведения DVD и фотографий в кофейне...
причём под ресивер пионер811
такого отвратного звкуа я даже представить не мог!!!!!!!! панас просто хай энд сидюк по сравнению с пионером! как я вспоминал гоподина Кучинского, ведь предупреждал он что не надо брать бюджетные пионеры ... да не послушаля
и мнение отдельных гуру, что нет разницы по цифре - заблуждения!! ЕСТЬ! и ещё какая ...
даже появилось ощущение, что Кокс прав... ничем не лучше это , чем ВВК... хотя нет, был у меня китайски плеер. так он и показывал извкчал(особенно звучал) не в пример лучше!
слушать музыку на нём просто невозможно...
вообщем пошёл я его поменяю... на не подходящий по дизайну к ресиверу, но достойный по звуку ещё один панас...
всё надо слушать самому....
всё отношение к фирме испортилось... ВВКонер просто какой то...
з.ы. зарыватся в нюансы и путаться в мелочах , типа на чём слушал, чем подключал, как пдключал, сколько водки выпил ... и т. д. не соит всё слушалось В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ, на рессиверах пионер811 и маранц6200 на аккустике MBquart c404 и Tannoi МХ2
1. диски грузятся быстрей у пионера,
2.пульт и меню лучше у пионера
3.картинка у пионера мягче, замыленнее, меньше резкости, но не радикально всё очень мелкие нюансы(телефизор томсон29" ) - думаю не должно быть критично для большенства пользователей...
4 у пионера зум увиличивает любую часть экрана , а не середину как у панаса, и работает на фотографиях...но у панаса он начинается с меньшего значения а не сх2 и меньше ухудшает картинку...
самое главное... я брал его в основном для воспроизведения аудио CD и иногда воспроизведения DVD и фотографий в кофейне...
причём под ресивер пионер811
такого отвратного звкуа я даже представить не мог!!!!!!!! панас просто хай энд сидюк по сравнению с пионером! как я вспоминал гоподина Кучинского, ведь предупреждал он что не надо брать бюджетные пионеры ... да не послушаля
и мнение отдельных гуру, что нет разницы по цифре - заблуждения!! ЕСТЬ! и ещё какая ...
даже появилось ощущение, что Кокс прав... ничем не лучше это , чем ВВК... хотя нет, был у меня китайски плеер. так он и показывал извкчал(особенно звучал) не в пример лучше!
слушать музыку на нём просто невозможно...
вообщем пошёл я его поменяю... на не подходящий по дизайну к ресиверу, но достойный по звуку ещё один панас...
всё надо слушать самому....
всё отношение к фирме испортилось... ВВКонер просто какой то...
з.ы. зарыватся в нюансы и путаться в мелочах , типа на чём слушал, чем подключал, как пдключал, сколько водки выпил ... и т. д. не соит всё слушалось В ОДИНАКОВЫХ УСЛОВИЯХ, на рессиверах пионер811 и маранц6200 на аккустике MBquart c404 и Tannoi МХ2
Это разница в нюансах. Если разница откровенная то возможно были выставлены дополнительные настройки типа 3d-звука, ограничения динамического диапазона или др. фич. Не может быть кричащей разницы между аппаратами этой ценовой категории если все нормально сделано при сравнении.