Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Pioneer vs Sony

Alexsei Anisimov

Пользователь

Сообщений: 1468

fantom666

#21

30-04-2002 16:21:44

yuri ivitsky тогда назовите ресивер ценой до 400$ у которого отсутствует шум, мне такие невстречались. А насчет наезда я и не думал это Вы первый указали на шум Соньки, а впример не шумного апарата привели Денон 3801 стоимостью за 1000, Кенвуды шумят покрайне мере 888 шумит. Харман 3000 ради интереса послушаю сегодня, но и он думаю будет шуметь.
А вопрос был поставлен на выбор из двух вариантов вот именно из них сонька будет лучше.

Константин Хлюстов

Пользователь

Сообщений: 174

hlukon

#22

30-04-2002 16:36:05

Да не охаиваю я , просто например если поставить на паузу DVD , то шипение просто раздражает, особенно из тылов, они у меня в 2 метрах от головы, неприятно очень.
Кстати, почему предидущие совсем недоргие с пролоджиком ресиверы не шумели? Все равно, в таком случае надо было предусмотреть что-то типа шумодава.
Кстати, у меня именно 840 Сонька, в принципе я ей доволен, но шум мне не нравится.

Валерий Гирко

Пользователь

Сообщений: 290

valery_g

#23

30-04-2002 16:45:48

2 Константин

Здесь совсем другое дело, проходили. Скорее всего ты разогнал тылы, это помогает лучше их чувствовать, но в паузах действительно некомфорт, тем более, что близко они и наверняка на одной линии с ушами. Насчет старых ресиверов, там не было чипов с ДСП режимами, шум был меньше, в ES серии шумов меньше(процессор покачественнее), но шумодав ставить нельзя, ты придавишь те же частоты на сигнале.

yuri ivitsky

Пользователь

Сообщений: 84

telefonist

#24

30-04-2002 16:50:45

Алексею.Вот как раз Харманн 3000 и побьёт Сони в Одинаковой ценовой категории.И шипение там едва заметно-и то,только при выкрученном в максимум регуляторе громкости.И уж точно Харман не шипит совсем при,скажем, 30% громкости - в отличии от сони.Я уже не говорю про отличные усилители и блок питания в Хармане...А наездом я посчитал ВАШ совет про врача,если непонятно.

Валерий Гирко

Пользователь

Сообщений: 290

valery_g

#25

30-04-2002 17:00:13

Вот зачем разные примеры приводить. Есть паспортная характеристика сигнал/шум, а еще есть акустика с разной чувствительностью, а еще есть мысль нахрен все это для кино нужно!. Шумит все, причем в одном диапозоне, не шумит ресивер, так шумит плеер, фильтр в акустики, все что напихано в ресивер, даже если стоит в режиме standby. В Хармане нет таких процессоров как у Сони, он и шумит меньше, зато звучит хуже, если, конечно, не слушать его в отсутствии сигнала.-))

Dmitry Kuchinsky

Пользователь

Сообщений: 3151

foxtree

#26

30-04-2002 17:15:22

Валерий Гирко

Не согласен. Причем по многим пунктам.
Во первых по пункту там где вы пытались приукрасить звук - это конечно ерунда , но всетаки он должен быть таким каким его задумал режисер а не процессор.
Пункт 2 - харман не звучит.
Откуда вы это взяли ? Если с потолка то зря.
Пукт 3 - шумы.
Кенвуд 7772 - фронты 0 тылы в +8 ( максимальная шкала 10) громкость в максимум акустика мишн .результат - шумов в паузе между треками даже в дсп режиме не наблюдаем - наверное у меня рессивер говно так как хороший должен шуметь?

yuri ivitsky

Пользователь

Сообщений: 84

telefonist

#27

30-04-2002 17:31:34

Валерию.
А так ли нужны все эти "звуковые поля" и прочая обработка? У меня раньше Ямаха 595а ресивер был.Поверьте,там режимов ДСП поболе соньки и шумела она МЕНЬШЕ(и при наличии сигнала ,и при его отсутствии

).Так вот послушав эти ДСП-режимы ,нашёл их очень неинтересными.Гораздо лучше,имхо, не испорченный обработкой ,а хорошо декодированный и усиленный Dolby digital или DTS.Так что в Хармане ДСП не нужен-он и так хорошо звучит.А вот шум фильтров акустики-врят-ли их кто услышит,даже при НАЛИЧИИ сигнала.Сони звучит лучше Хармана ? Кхм... нет слов.Вы случаем,не работаете в Сони-центре ?

Валерий Гирко

Пользователь

Сообщений: 290

valery_g

#28

30-04-2002 17:36:06

Дима, в с кем не люблю спорить, так это с тобой. авторитетет как-никак-)))
Но все же
1. Это старый спор слушать как задумал режиссер или как тебе нравится, особенно в пределах квартиры, а не студии. Сразу говорю что дискуссию о пользе или вреде эквалайзеров поддерживать не буду.
2. Харман слушал, он звучит, но бедно в кино(см п 1). И это наверное неплохо для музыки, я тоже предпочитаю ее слушать с источника.
3. Кенвуд не говно, но Сони840 лучше!-)))

Валерий Гирко

Пользователь

Сообщений: 290

valery_g

#29

30-04-2002 17:44:45

2Юрий!

Нет не в Сони, тогда наверное у меня покруче техника была-)))
Мнение твое про ДСП режимы уважаю, но оно субъективно, как и мое, что они нужны. Харман не обижал, но он звучит в музыке лучше, хотя писал уже, что для истинного любителя вариант усилителя предпочтительней. А вообще если хочешь услышать много приятного про ресиверы и музыку, то советую пройти на аудиофильский сайт и там бросит клич, что, например Харман классно проигрывает музыку-)))

Loptar junioR Пользователь Сообщений: 1742	loptar #30 30-04-2002 17:53:15 А не пора ли внести точку отчёта? Например посмотреть (вернее послушать) кандидаты в сравнении с, ну например усилком от $2000-3000 (всё остальное, тоже самое. Сорс, кабели, акустика ...)? Сони звучит, наименее близко к референс системе Нафига усилитель вносит изменения в музыку, для меня бооольшая загадка. Даже двублочный Сони ES серии (старый такой, с деревянными боками), звучит заметно иначе, чем референс система, но тем самым гораздо лучше, всех Соневских интегральников. Вообщем то все ресиверы до (грубо говоря) $800 звучат очень мммм ... не музыкально (особенно если весьма хороший сорс звука). И споры про то, который из них лучше хуже, дело неблагодарное ИМХО P.S. А референс система пред Classe + оконечник Classe 400.