Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 66 След.

Pioneer DV-868AVi - хорош ли он в звуке?

 
 
2 Ан Юр
Ан Юр трансиверы лепил
и в раннем детстве с джиттером дружил:))
Молодец ,Гордон.Легко разобрался с MLP.:))
Любимый оу Никитина?А я не знал:((Попадет мне от него:))
Кстати ,Гордон.Говорят,что мп3 с VBR имеет страшный джиттер,порожденный этим самым VBR.Надеюсь ты сранивал на слух с и без.
 
 
На 462
Цитата
Молодец ,Гордон.Легко разобрался с MLP.:))
Это не я, а Всеволод :)

Цитата
Любимый оу Никитина?А я не знал:((Попадет мне от него:))
Готовься. Попадешь в "черный список" и он будет ходить за тобой по пятам, выискивая ошибки в том, что ты сказал и осуждая, осуждая, осуждая ... причем все время - с высоты своего полета :)))

Цитата
Кстати ,Гордон.Говорят,что мп3 с VBR имеет страшный джиттер,порожденный этим самым VBR.Надеюсь ты сранивал на слух с и без.
На АВХ не сравнивал - я ведь практически не слушаю mp3. Но не потому, что все совсем там плохо - просто меня даже качество CD не очень-то устраивает  ...
А когда-то года 3 назад я был приятно удивлен качеством кодирования Lame 3.90 (на тот момент) и даже высказывался по этому поводу на ixbt.
Тут обсуждать уровни джиттера нет смысла, поскольку таких данных замеров у меня, к примеру нет, а качество 192VBR Lame 3.95 ИМО вполне пригодно для машины, а дома я все равно буду слушать SACD и DVD-A :)
Надо бы такой ABX эксперимент провести, но полная засада со временем. Аудио- это для меня хобби, надо же еще и на кусок хлеба заработать ...
 
 
Нет ,Гордон,я черного списка не боюсь.:))И газовой атаки тоже:))
Мысль про оу навела меня на мысль:))о том,что хвалеными оу не рождаются -они ими становятся.И стоит гуру сказать,что он использует именно этот оу,как именно этот оу вдруг у всех начинает хорошо звучать.До тех пор ,пока не придет катафоник или крэйзи оптик:))
 
 

Цитата
И стоит гуру сказать,что он использует именно этот оу,как именно этот оу вдруг у всех начинает хорошо звучать
Научить пользоваться поискоим ? :)

Alex Nikitin:

К сожалению, о звучании ОУ это мало говорит. Я по необходимости недавно прослушал довольно большое количество разных ОУ в одном и том же применении - на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 - они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ - сдвоенные, и находятся в "разумной" ценовой категории - самый дорогой стоит что-то около 5 долларов.

По порядку от худшего к лучшему:

1) NE5532 и JRC4580 - одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук - как бы это сказать - "затянутый вуалью", как будто покрытый чем-то.

2) OPA2604 - звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок "искусственности", особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь.

3) OP275 - мягче чем 2604, но с некоторой "окраской" звука, приятнее, но всё равно не совсем "живой", а просто приукрашенный дохлый.

4) OPA2134 - звук похож на 2604, но неприятный "привкус" на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма "прозрачен", но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он "не тянет". Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП.

5) В эту категорию входят несколько "современных" ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц - 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения - опять от "худших" к лучшим:

AD826

LM6172 - очень любопытный "гибрид", сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью - 3000 в/мкс - и простоту применения "нормального" усилителя с ООС по напряжению.

THS4082 - почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности.

6) Только один из прошедших через мои руки ОУ - THS4062 - звучал "натурально" - не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку - те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ - он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания - порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука - похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме.

Примечания:

1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2)

2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1-3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2-5 кОм) - в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа.

3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно - с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)


************************************************
 
 
Тёзка, какой смысл перепечатывать очередной бред "гуру"?
 
 
Интересно, а как в аналогичных эпитетах будет описан 544УД2 врагами бюджетных ОУ?
И еще. А зачем запихивать в несчастный ОУ бесконечно лохматый сигнал с ЦАПа без качественной предварительной пассивной фильтрации?
 
 

Цитата
Тёзка, какой смысл перепечатывать очередной бред "гуру"?

Мнения могут быть разные, но к мнению А. Никитина в этом вопросе грех не прислушаться.

Впрочем, я внимательно выслушаю и аргументы других  участников. Тонкость в том, что для меня, например фраза "очередной бред" аргументом не является :), такой вот я "фома неверующий".  Как было сказано в одном из (аудио)форумов "аудио надо слушать, вино надо пить, а от рекомендаций только отталкиваться" .

Ну и,  дело такое, чего греха таить, лежат у меня энти THS4062 и тихонько так, повышенным шумом, ш-ш-ш-шепчут:)

ЗЫ:
Знаменитый  партизанский командир Сидор Артемьевич Ковпак строго следил, чтобы его бойцы всегда различали три понятия: "видел сам", "хлопцы говорили" и "я думаю" :)

 
 
из 376:
"...у нас есть 5 мА в выходном каскаде на базе spice model THS4062 от TI и непонятно какая величина, но ниже, от Mad Optic..."


Наконец, в деле Mad Optic против TI (как это представил GMG) наступило прояснение. Во время переписки с TI подтвердилось вполне понятное и очевидное - ТI не собирается раскрывать информацию о "потрохах" ОУ THS4062. На прямой вопрос о токе выходных транзисторов ответа получить так и не удалось. Поэтому, в конечном итоге вопрос перед TI был сформулирован в следующем виде:

"Is it an abstraction when the spice model shows the bias current of Q10 and Q11 as 5.05 mA?"

На что, в конечном итоге, был получен следующий ответ от " the product group for this device" инженеру техподдержки, с которым непосредственно и велась переписка:

"Yes it is an abstraction if by abstraction he means the model is generally representative of how the part works and not really intended to exactly mimic the actual silicon"

Как говорится - no comments.

Придется остаться пока на моем варианте из 402-го поста:
"...ВОЗМОЖНЫЙ ток покоя в диапазоне от 0.3 до 1.2 мА как наиболее вероятный"

P.S. Кстати, если еще немного напрячь серое вещество наблюдением графиков из даташита, то можно провести "перекрестный" проверочный расчет c помощью четырех действий арифметики полученных ранее величин и параметров приведенных моделей тр-ров в Spice файле.
 
 
 
На 469
Цитата
Наконец, в деле Mad Optic против TI (как это представил GMG) наступило прояснение.
При чем тут "я представил"? Я разобраться хочу, а не ущемить кого-то, TI или Mad Optic :)

Цитата
"Yes it is an abstraction if by abstraction he means the model is generally representative of how the part works and not really intended to exactly mimic the actual silicon"
Хмм, в данном случае "в основном представляет как часть РАБОТАЕТ", то есть я бы сказал, что должно быть по логике довольно близко ... хотя это предположение. Будет время, надо замерить по Кисиному методу.

Цитата
Придется остаться пока на моем варианте из 402-го поста:
"...ВОЗМОЖНЫЙ ток покоя в диапазоне от 0.3 до 1.2 мА как наиболее вероятный"
Это уж очень прикидочно, так же как и у TI, но TI-то хотя бы сделали этот операционник.

Цитата
P.S. Кстати, если еще немного напрячь серое вещество наблюдением графиков из даташита, то можно провести "перекрестный" проверочный расчет c помощью четырех действий арифметики полученных ранее величин и параметров приведенных моделей тр-ров в Spice файле.
Это - к вам, вы же инженер - схемотехник. Но поскольку даже эта операция не даст нам точного ответа на вопрос, то остается признать, что ваше заявление в отношении "не более 0.5 мА" было несколько некорректным и доказать, что это именно так, не получилось, не согласны?
 
 
на 470

"Хмм, в данном случае "в основном представляет как часть РАБОТАЕТ", то есть я бы сказал, что должно быть по логике довольно близко ... "  -  А вот я бы так не сказал :-)

Прошу заметить, что на вопрос "Абстракция ли это, что ток выходных тр-ров 5.05 мА?" Дан прямой ответ: "Да, это абстракция." и Далее - "...Модель В ЦЕЛОМ представляет как работают части и В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ предназначена для имитации реального кремния" (п/п элементов - MO).

"Это уж очень прикидочно, так же как и у TI, но TI-то хотя бы сделали этот операционник."
От того, что они его сделали вопрос, поднятый в ветке, не разрешился. И вообще, я не претендую на авторство THS4062 :-)

"...ваше заявление в отношении "не более 0.5 мА" было несколько некорректным и доказать, что это именно так, не получилось, не согласны?" - НЕ СОГЛАСЕН.

GMG, если быть более последовательным, то я доказывал, что ток покоя выходных тр-ров не "не более 0.5 мА", а не 5мА. Согласитесь, это немного другое. А сказано мною было, что В РАСЧЕТАХ принимать эту величину надо  "не более 0.5 мА", подразумевая для расчетов не супер-пупер оптимистичный вариант (1.2 mA - как выяснилось позже), а наиболее ценный с практической точки зрения, т.е. достаточно прагматический. Если при проектировании систем исходить из только потенциально самых лучших хар-к элементов, то такие супер системы будут только на бумаге, а на  практике.....

Есть возможность уточнить искомую величину, но это требует некоторого времени и напряжения извилин.
Так напрягаться? Или сойдемся, все-таки, на "0.3 - 1.2 мА"?

на 468
Вася, а вообще вся надежда на Вас. Вам быстрее померить. А у меня сейчас совсем нет времени на это.



[small]Отредактировано: 25-06-2005, 00:45[/small]

[small]Отредактировано: 25-06-2005, 13:53[/small]
Страницы: Пред. 1 ... 44 45 46 47 48 ... 66 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)