Пусть вот лучше Катафоник заценит изящество решения оценки граничной частоты при сэмплировании с ограниченной разрядностью (да и Гордону будет, думаю забавно)! - Эт-тебе не процессор для ушей. Да.
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
20-07-2005 19:17:49
На 559
Цитата
Сказывается недосып Разумеется ошибся, посыпаю голову пеплом .
Алекс, вот это прогресс, первый раз вижу, чтобы вы признали ошибку. Примите поздравления, честно, от души! Так через некоторое время, надеюсь, можно ждать и выход из режима "разумной реакции", по крайней мере можно предположить, что такое возможно в теории, поскольку "лед тронулся".
На 560
Цитата
"They answered my questions with questions" )
Пора привыкать. Сначала нужно доказать, что вы "не верблюд", а уж потом (если получится), будете иметь возможность задавать вопросы
На 563
Цитата
Ведь мальчики и дяже дяденьки ждут новостей о твике от Гордона и не только:))
Пусть вот лучше Катафоник заценит изящество решения оценки граничной частоты при сэмплировании с ограниченной разрядностью (да и Гордону будет, думаю забавно)! - Эт-тебе не процессор для ушей. Да.
Спасибо, действительно забавно. "Запихать" в теорему Котельникова разрядность сигнала, вот так, навскидку, без математики ... Особенно вот это понравилось Fгр.=2.8224 MHz/(2*32/1)=44.1 кГц Действительно, "магическая формула", вот только как по ней объяснить разницу между SACD и SACD?
Это - РЕАЛЬНЫЕ замеры, то есть та практика, которая не подтверждает данную "теорию". И еще - "базисный порог" для ДД 32 бита, когда 24 бита - это уже 144 dB, в то время как болевой порог слуха - примерно 120 dB (зависит от частоты, но далеко не 144 dB) ... ну в общем, как обычно.
Alex Nikitin
Пользователь
Сообщений:
20-07-2005 19:27:46
2 Gordon McGregor (565)
Цитата
Алекс, вот это прогресс, первый раз вижу, чтобы вы признали ошибку.
Далеко не в первый раз, даже на этом форуме . Если уж ошибся и написал глупость, так это случается, о чём разговор, и у меня проблем с признанием ошибок никогда не было (что бы Вам там ни мерещилось). Делать ошибки вообще полезно .
Цитата
Так через некоторое время, надеюсь, можно ждать и выход из режима "разумной реакции", по крайней мере можно предположить, что такое возможно в теории, поскольку "лед тронулся".
В Вашем отношении - маловероятно, увы.
Алексей
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
20-07-2005 19:39:39
На 566
Цитата
Далеко не в первый раз, даже на этом форуме
Все еще "в разумной реакции"? Сожалею. Я ведь ясно написал - Я ВИЖУ В ПЕРВЫЙ РАЗ, а где и что вы делали - это ваше дело.
Цитата
В Вашем отношении - маловероятно, увы.
Понятное дело, а то ведь я могу в конце концов обнаружить, что ваши режимы "разумной и неразумной" реакций не отличаются ... впрочем, такие подозрения есть, думаю, уже не только у меня
P.S. Кстати, все хотел спросить - а куда пропал ваш друг и соратник Ворожцов? Неужели так и сгинул, "застряв между деревьями" в нашей старой ветке? Неужто ушел и растворился в "альма матер", откуда и произошел?
Жалко партизана ... надо бы наградить, хотя бы "посмертно" ... не похлопочете?
Alex Nikitin
Пользователь
Сообщений:
20-07-2005 20:20:32
2 Gordon McGregor (567)
Цитата
Понятное дело, а то ведь я могу в конце концов обнаружить, что ваши режимы "разумной и неразумной" реакций не отличаются ... впрочем, такие подозрения есть, думаю, уже не только у меня
В данном случае - безусловно не отличаются, и подозревать тут нечего. На Вас у меня уже давно только одна реакция - извините, аллергическая.
Алексей
Васин Василий
Пользователь
Сообщений:
21-07-2005 00:16:27
Цитата
"Запихать" в теорему Котельникова разрядность сигнала, вот так, навскидку, без математики ...
Жж0шь! {долго, заливисто хохочет} Гордон, если математика не приведена в тексте, это не значит, что её нет вообще. Да, кстати формула теоремой Котельникова не является. Подумай! - Вот ты суслика видишь? - Нет. - А он есть!
Цитата
Действительно, "магическая формула", вот только как по ней объяснить разницу между SACD и SACD?
Это - РЕАЛЬНЫЕ замеры, то есть та практика, которая не подтверждает данную "теорию".
Гордон, при всём уважении и благодарностях за саму идею твика, а также ценных советах, вынужден с печалью констатировать, что Вы не поняли основного в этой формуле, а именно того, что примеры относятся именно к человеческому уху. Разбирать же, кто и как накосячил в измерениях, которые к теме не относятся, мне неинтересно...
По динамическому диапазону там всё в топике разж0вано, внимательней! Ещё раз: 32 бита - это не динамический диапазон. 32 это 2*16, где 16 ДД, принятый для передачи музыки.
P.S. §Ї§Ц §Т§е§Х§е "§г§а§Т§С§Ь§а§Ы §Я§С §г§Ц§Я§Ц", §Х§С§Ю §Ъ§Я§ж§а. §Ј§С§Ю, §Ј§С§г§Ъ§Э§Ъ§Ы, §Я§е§Ш§Я§а §б§а§й§Ъ§д§С§д§о §Х§У§Ц §в§С§Т§а§д§н (§Ъ §д§а§Ф§Х§С §У§а§б§в§а§г§н §а§д§б§С§Х§е§д §г§С§Ю§Ъ §г§а§Т§а§Ы): 1. Derk Reefman and Erwin Janssen - One-Bit Audio: An Overview, JAES vol.52 #3, March 2004. 2. Stanley P. Lipshitz and John Vanderkooy - Pulse-Code Modulation - An Overview, JAES vol.52 #3 March 2004. §°§Т§Ц §У §а§Х§Я§а§Ю §Ш§е§в§Я§С§Э§Ц AES §Щ§С §Ю§С§в§д §б§в§а§к§Э§а§Ф§а §Ф§а§Х§С, §д§С§Ю §г§е§Ю§Ю§Ъ§в§а§У§С§Я§С §Я§С§Ь§а§б§Ъ§У§к§С§с§г§с §Ъ§Я§ж§а §Щ§С §п§д§а §У§в§Ц§Ю§с §Ъ §У§а§д §Ь§С§Ь §в§С§Щ §Є§®§¦§Ї§Ї§° §ґ§Ў§® §У§г§Ц §Х§Ц§д§С§Э§о§Я§а §Ъ "§в§С§Щ§Ш§Ц§У§С§Я§а".
совсем ушел
Пользователь
Сообщений:
21-07-2005 08:07:04
"Классный" форум - один французский незамеченный символ - и вся работа насмарку ... После такой "кириллицы" даже "антимучитель" Лебедева не берет ((
Васин Василий
Пользователь
Сообщений:
21-07-2005 10:36:57
Цитата
"Классный" форум - один французский незамеченный символ - и вся работа насмарку ...
{Уважительно} Гордон, Вы должны быть рады, что покровительствующие Вам высшие силы не допустили опубликования сего опуса...
PS. Гордон, будьте очень осторожны, не злите меня. "В гневе я очень неприятен" (с) х/ф "Dogmat"
Kisa _AG
Пользователь
Сообщений:
21-07-2005 12:48:30
Васин Василий. ...высшие силы не допустили опубликования сего опуса....
Высшая сила (вернее, я в ее лице) решила восстановить справедливость и опубликовать-таки опус за номером 570. Итак, в сообщении 570 Gordon McGregor написал:
[small]На 568
Цитата
В данном случае - безусловно не отличаются, и подозревать тут нечего. На Вас у меня уже давно только одна реакция - извините, аллергическая.
То "разумная", то "аллергическая" - это как, прыщи выскакивают? Вы бы определились как-то, или у вас "единственно разумная" реакция в=аллергической, и вам от этого совсем плохо? Вам не извиняться, а лечиться надо ... извинять мне вас не за что - это у вас прыщи, а не у меня, напротив, это вы меня извините ...
На 569
Цитата
Жж0шь! {долго, заливисто хохочет}
О, ышо один хохотун
Цитата
Гордон, если математика не приведена в тексте, это не значит, что её нет вообще. Да, кстати формула теоремой Котельникова не является. Подумай!
Естественно не является А насчет математики - давайте если есть, это интересно.
Цитата
Гордон, при всём уважении и благодарностях за саму идею твика, а также ценных советах, вынужден с печалью констатировать, что Вы не поняли основного в этой формуле, а именно того, что примеры относятся именно к человеческому уху.
Ну как же не понял, когда я вам даже порог динамического диапазона слуха указал - 120 dB? И 144 dB которые представляют из себя чистые 24 бита, БОЛЕЕ чем достаточно. Откуда 32 взялись, поясните? Я надеюсь, вы понимаете, что это SNR=194.4 dB, и ни человек, в отношении которого и возникло определение "звуковые сигналы", ни современная аппаратура не в состоянии такой SNR обеспечить в аналоге? К примеру, есть 64-битный процессинг, почему бы не взять его? Есть же звуковые 64-битные DSP процессоры (Aureus, к примеру, в double precision mode) или софт (iZotope Ozone, к примеру), а чего, как раз слуху не хватает качества до SNR=397dB
Насчет "вранья" формата CD тоже не смешно - мы тут этот вопрос уже один раз разбирали (ветка про сабы REL), не мешало бы вам ознакомиться. Нет никакого "вранья" при наличии антиалиазингового фильтра при оцифровке, НЕТ! Согласно теореме Котельникова сигнал восстанавливается идеально. Если же говорить, что антиалиазинговый фильтр вносит искажения, то это другой вопрос, но для того и нужны форматы высокого разрешения. И винил дает не 15-20 кГц, а до 45 кГц . Ну короче, там можно чуть ли по каждой строке пройтись, нет смысла только. Про форматы высокого разрешения - вообще плакать хочется, там та же теорема Котельникова и сигнал идеально восстанавливается до почти половины частоты дискретизации. И MLP сигнал НЕ ПОРТИТ, поскольку lossless. В общем, вы далеко не последний в очередь за Шнобелем, а Никитин - прав. Это чтобы вам полегче было, и можно было хохотать дальше Только смотрите, чтобы, как у Никитина, аллергии не было. Не хорошо это для здоровья, не полезно.
Цитата
Разбирать же, кто и как накосячил в измерениях, которые к теме не относятся, мне неинтересно...
А никто не накосячил )) Это два режима SACD, разных, один с SNR~100dB и полосой до 100 кГц, и второй с SNR 120 dB и полосой до 22 кГц Почитать про них мало где можно, поскольку Сони быстренько замяли этот вопрос, и как бы взяли за основу бОльшие величины из двух случаев для маркетинга, но тем не менее режимы сужествуют и даже переключаются в Сониевском декодере CXD2753. У нас на AVS форуме была дискуссия по этому поводу, кстати. Тут можно почитать Довольно интересно про демонстрацию Sharp в 1997 году.
Цитата
Неужели А. Никитин прав?
А он всегда прав, когда не ошибается, конечно )) [/small]