Pioneer DV-868AVi - хорош ли он в звуке?

на 637

"Терпение, мой дхуг, терпение!"

на 639

А при чем тут мощник? Он промоделирован "вдоль и поперек" и промерян уже давно. Рекомендации по его твику для экстрималов уже приведены в этой ветке.

А вот в преде есть чего подправить....  

На 633.
Mad Optic
На п.3 – прошу прощения за неточность. Копия-то копия, только ценник на неё USD3100.
«Гордон как раз приводил в качестве подтверждения положительных результатов твика "эмоциональное восприятие" аудитории до 70 человек», - когда Вам обещают высокие дивиденды, Вы сразу стремглав несётесь в банк только потому, что Вам ОБ ЭТОМ СКАЗАЛИ? Не в обиду Гордону, но он тоже бывает неоднозначен. Mad, Вы сделали частичный твик ресивера – вот о таком улучшении хотелось бы получить информацию. Сделали анонс нового твика – в будущем и об этом улучшении интересно.
На п.4 – да.
На п.5 – о системных ограничениях – это именно о низком импендансе акустики, как в моём случае (3,1 Ом), возможно (я пока не могу представить) ещё что-либо. А далее – Вы сами сказали в Последнем слове.
На первые два пункта я приведу причины моих сомнений:

Имею такую связку: AX5Ai + Elac 208.2 (немцы со всеми вытекающими) + DV-565.
DVDюк брал "поиграться" с новой для меня тогда областью HomeDVD, потом продать или подарить кому-нибудь. С акустикой определился сразу - что-либо из Dali Helikon (300 или 400) или B&W 700-серия. 800-ую не тяну. Весьма понравился звук Helicon со связкой Onkyo (кажется, 1000), а ещё лучше - NAD 763. НО - в условиях салона. Вообще-то, переслушал очень много. Однако всё, что было достойно, на мой взгляд, в бюджет 5 000 - 6 000 USD за комплект 5.1 не помещалось. Знакомый посоветовал обратить внимание на продукцию Elac. Проникся уважением к этому бренду сначала в части подхода к разработке колонок (полностью закрытый цикл на динамиках своего собственного изготовления и только на своём заводе в Килле, а затем - и к самому звуку). Подход во многом схож с B&W. Знакомый даже дал домой на несколько дней уже прогретую полочную версию 208.2 - 204.2. Весьма понравилось звучание Хейловских высоких и, в целом, удивительная корректность и естественность звучания. Рад, что более крупная их версия - 208.2 полностью оправдала мои ожидания.
Дальше получилось хуже. Я - прагматик. Это-то и подвело. Как раз из-за обилия флейма на форумах я не стал заниматься изучением природы сей чуднОй модели ресивера. В принципе, я знал, что Pioneer специфичен, но ЧЕМ - нет. При выборе руководствовался функционалом (MCACC, i-Link) и компромиссом между этим функционалом и звуком. Надеялся потерять немного в качестве при подключении по коаксиалу и аналогу, но получать компенсацию при подключении по i-Link с приобретением 868-ого.
Что имею?
Оговорюсь, что пока слушаю только фронты, т.к. после приобретения ресивера-фронтов звук круто не понравился. Оч-чень долго "грелась" акустика. Порядка 300 часов. Наращивать акустический комплект не стал, т.к понял, что всё равно придётся что-то менять акустику (и строить комплект на новом наборе или брэнде) или ресивер.
Перед первой же настройкой большое сомнение вызвал микрофон MCACC. "Смешной" он. Кто видел - знает. Пионеру бы ещё одну систему в придачу к этому микрофону для нейтрализации его собственных АЧХ и ФЧХ. Второй грандиозный после микрофона облом - 5-ти полосный эквалайзер MCACC. Однако... У того же 3805 - 9-ти полосный параметрический уже тогда был! В общем, кого интересует - то, что MCACC делает для режима ALL CH ADJUST для 2.0 слушать нельзя, а в режиме FRONT ALIGN настройки MCACC для фронтов не действуют (идёт как раз подстройка остальных каналов под фронт). В итоге MCACC просто не пользуюсь. Одним функционалом - "минус". А после разгрома Алексеем интерфейса i-Link - вторым. Что осталось? После написанного Гордоном в http://dom.hi-fi.ru/forum/5/44236/3 про i-Link многое стало понятно, например, почему иные конторы его игнорируют. Зачем он им, кроме самого Pioneer?
При включении по умолчанию на 8 Ом и настройке MCACC думал, что у меня со слухом что-то. Звучание – полный абсурд, каша сплошная, ни выделить ни зацепиться за что-то слухом невозможно. Какая там «сцена»! Благо, быстро понял, что на 6 Омах должно быть лучше. Так и есть. Чуть-чуть. Уже можно определить местоположение источников звука на сцене. Что неприятно КРАЙНЕ:
1. Нет чистого директа. В том подобии директа, который есть, действуют настройки, касающиеся расстояния до колонок. На разных CD нужно корректировать расстояние в пределах ±10 см Иначе резко меняется звучание (фокус, детальность).
2. При конфигурации 2.0 (фронты – Large) на звучание оказывает влияние частота настройки кроссовера. На 50 Гц – низов больше, на 200 – меньше. Почему? Ведь и саба-то нет в системе и не определён он в настройках вовсе!
3. Звук - крайне нечёткий, размытый. Хотя сам-по-себе там где он есть – бас чёткий и глубокий. Акустика имеет чувствительность по паспорту -91 дБ, по тестам – примерно -89 дБ. Сопротивление – 4 Ом, минимум – 3,1 Ом (кажется на 65 Гц). Чувствительность – не самая высокая, но AX5Ai её раскачивает корректно, артефактов звучания на низах я не слышу. Сам-по-себе верх – изумителен, тонкий и нежный. А вот всё сразу – каша и отсутствие сцены.
4. Такое звучание получается при подключении по аналогу. При подключении по цифре звучание и без того ненормальное, становится ещё более  блёклым и размытым.  По i-Link не подключал, т.к. сейчас в салоне нет 868-ого, да и строительство комплекта полностью заморожено вплоть до полного определения с целым рядом сомнений в отношении AX5Ai.
Сомнения в том, что из AX5Ai можно сделать аппарат, который звучит с этой акустикой НЕ ХУЖЕ Arcam AVR-300 возникли после того, как я привёз домой этот аппарат и слушал его в течении 3 дней. У товарища на это время взял его старенький CD Marantz – 67.
На Arcam сразу были сброшены предыдущие настройки и произведены новые, из коих самая значимая – установка расстояния. Всё ЗАИГРАЛО на 565-ом. И там и там – биампинг. Подключение: по аналогу – штатный шнурок, коаксиал – тоже что-то дешёвое, колонки – 4 мм² по 2,5 м стоимостью по 70 руб./м. Сопротивление переключил на 4 ом. Не вините в том, что акустика не соответствует всему остальному. Я уже сказал, что сбор будет произведён окончательно именно под акустику после того, как я пойму что делать.
1. 300-ый звучит ОДИНАКОВО хорошо с любых типов входов.
2. Настройки возможно менять в режиме on-line, т.е. не прерывая звучание, что, согласитесь, удобно.
3. Аппарат имеет программное ограничение по громкости на уровне 93% мощности, которое можно обойти, но я этого не делал. На указанном лимитированном уровне буквально всем телом чувствуешь энергию звука. Причём, звук не напрягает совершенно и слышно, к примеру, треугольничек там, где он есть. Альбом Scars Gary Moore, например.
4. Сцена колоссальна (по сравнению с AX5Ai), хотя, наверняка есть и лучше. Просто лучше я не слышал. Колонки стоЯт друг от друга в 2,9 м, фасадами – строго на меня. Сама сцена ограничена чисто психологически расстоянием между стенами в 4 м. Kashmir Планта с Пэйджем и симфоническим оркестром начинает кумарить. Глубина есть, но скажу честно, виртуально сложно оценить – на сколько за линию колонок.
5. Низ и без того хороший с AX5Ai – просто фундаментален и чист. В кино не почувствовал недостатка в отсутствии саба на DVD Superbit.
6. Наконец-таки пропал визг, который был на AX5Ai на средне-высоких, который на уровне от -10 дБ (при установке MCACC входного уровня по каналам -4,5 дБ) вызывал уже болевые ощущения. В качестве тестовой композиции в этом случае я использовал Let There Be Rock с альбома DC “Live At Donnington”. Вообще, у меня такое ощущение, что у AVR-300 другой тональный баланс звука.
7. В целом, звучание очень комфортное, тёплое и высокого разрешения. Очень высокого по сравнению с Denon 3803 и Rotel 1067, которые также побывали дома, но в разное время.
8. Пробовал коммутировать Arcam и AX5Ai по-разному:
a) Процессинг AX5Ai + усилительная часть Arcam (почитал в инструкции на него – куда попрямее подключить, куда уже не помню, дело было примерно месяц назад, который прошёл в изучении вопроса по разным форумам перед написанием этого опуса) – разницы не заметил.
b) Процессинг Arcam + усилительная часть по мультику AX5Ai – лучше, чем просто AX5, но не то. Далеко не то, что выдаёт полный тракт Arcam . Каша-малаша не то, что появилась, - фокус нарушился. Как бы сквозь дымку по сравнению с полным трактом Arcam.
После такого прослушивания у меня и возникли сомнения в целесообразности твика AX5Ai, т.к. подозреваю, что Arcam с его 4-омностью изначально больше подходит под мою акустику (см. п.8 b). Твик-то я сделаю, только 6-омность AX5-го не даст почувствовать твик во всей его полноте. Судя по разнице работы на 8 Омах и на 6 Омах на Pionere, на 4 Омах Arcama может происходить лучшее контролирование колонок, а не только за счёт более качественного процессинга. А может БП у Arcam мощнее – всё-таки 1200 Вт, хотя и весит меньше. Попадался ли Вам Arcam AVR-300, была ли возможность сравнения его с твикнутым AX5. Стоит ли вообще городить огород с твиком AX5Ai или слить его. От 25 000 R при обмене на Arcam не угорю, но, если честно, дизайн AX5 нравится больше, да и привык я к нему. Думаю твикать полностью, все каналы и все входы. Только фронты или какие-то отдельные входы – считаю однобоко.
После «разгрома» Гордоном i-Link понимаю, почему Arcam и другие игнорируют его. А зачем им навороты? Звуком нужно заниматься. Звуком.
Не совсем хорошо, что Arcam не использует систему автонастройки. В 2.0 она не нужна. А вот в 5.1 – вопрос. Хотя хороший SPL-метр будет эффективней и дешевле. Смотрел 700-ую серию Arcam. Блин, жаба душит. Лучшее – враг хорошего. 2000-2500 USD – потолок за ресивер, DVD – в районе 1000. Семья кино смотрит в основном, я - 50/50 из выделенного свободного времени.

На 643.
Mad, когда я целился на AX5Ai, то изначально предполагал поставить в него (точнее – рядом с ним) второй транс в параллель. Я планировал подключать его к ресиверу через разъём, чтобы ресивер можно было переносить при необходимости. О твике или оверклокинге по звуку я тогда даже и не думал. От каких-либо планов по доводке его до ума я отказался после жестокого разочарования в нём. Звук, действительно, ПРОСТО НИКАКОЙ. Однако сейчас Я ГОТОВ продолжить даже не смотря на нехватку времени. Я занимаюсь бизнесом. Так, в кайф поковырять железку. Вот тогда-то я и сделаю повторное сравнение с Arcam AVR-300. Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что продукция Arcam - своеобразный эталон в стерео в «данной ценовой категории».  Ресиверы в стерео не роняют честь марки.
По сути, за что можно биться за AX5Ai:
1. Дизайн, который на мой скромный вкус лучше Arcam.
2. Удовольствие от проделываемой работы. Ностальгия. Хотя, безусловно, эти X человеко-часы можно потратить и с другим толком.
3. Интрига. Что получится?

"И там и там – биампинг" - не понял к чему эта фраза относится. Если вы используете биампинг в АХ5, то отключите его немедленно! Он только в принципе работает в пио и аналогичных ресиверах этого класса, и только для людей, кому на ухо медведь наступил. Правильная его реализация должна быть совсем другой.
What is this? Поясните, пожалуйста. Что нужно сделать? На мой взгляд в биампинге AX звучит несколько лучше. Сравнивал.
У меня есть мнение, что AX5Ai существенно ограничен в токовой составляющей по питанию при работе на низкоомную нагрузку, особенно при загрузке всех каналов. Что думаете о втором трансе? Достать его вполне реально за небольшое количество барабулек в сервис-центре.