Andrey /MAG/,
| Цитата |
|---|
Поэтому два варианта будут следующими:
1a) Запись на HDD (XP) -> 1б) копирование на DVD-RAM (EP);
2a) Запись на HDD (EP) -> 2б) копирование на DVD-RAM (HighSpeed). |
Посмотрел тестовые картинки, убедительно. Почти два года пользовался рекордером и все это время был уверен, что картинка XP не отличается от SP. Таким образом, Вы все поняли правильно, указанные варианты удовлетворяют моим требованиям к эксперименту.
| Цитата |
|---|
| Если же разговор шел про визуальное качество получаемых записей в обоих вариантах |
Да, именно про визуальное; разумеется, из личного опыта я уже знал о том, что копирование файла на DVD-RAM во всех режимах, исключая Hi-speed, занимает ровно столько времени, сколько длится записанная программа, но для меня вопрос экономии времени не принципиален, поскольку я пишу для архива относительно немного, гораздо больше записанных программ сразу удаляю с харда после просмотра.
Поясню немного, почему я вообще пользуюсь вариантом "эфир -> SP на хард DMR-100 -> EP на DVD-RAM" (в скобках - вместо SP после Вашей консультации будет однозначно XP). Это мне нужно для записи передач, прерываемых рекламой, ибо, по моим наблюдениям, вырезание рекламы в записи, сделанной в режиме SP, осуществляется более корректно, чем в LP и уж тем более в EP; помимо этого, как Вы понимаете, после переброски файла на DVD-RAM в любом режиме, за исключением Hi-speed, речи о паузах и замираниях (в местах вырезанных фрагментов) на конечном файле вообще не будет идти. Особенно актуально это было в то время, когда я все же пользовался для хранения архива болванками DVD-R. И наоборот, с самого начала эксплуатации DMR-100, в том случае, если мне заведомо было известно, что передача не будет прерываться рекламой (например, при записи с телеканала "Культура"), я сразу писал с эфира в режиме EP и далее загонял на диск уже при помощи Hi-speed.
Таким образом, если проведенный Вами эксперимент покажет существенное (с моей точки зрения) отличие картинки в худшую сторону в варианте №1, мне придется пересмотреть свой подход и всегда пользоваться вариантом №2.
| Цитата |
|---|
| RF-сигнал меняется после прохождения через DMR-E100H не в лучшую сторону |
Если это окажется действительно так, я буду крайне удивлен, ибо никак не ожидал такого от столь дорогого и навороченного DMR-100. Вообще, это будет первый недостаток, выявленный мною в рекордере: до этого у меня не было к нему ни одной претензии, все то, ради чего я его покупал, я получил, и даже с лихвой, и был очень доволен.
| Цитата |
|---|
| решить для себя, что важнее: запись на DMR-E100H или в/м |
На самом деле, вопрос для меня не принципиален, выбор будет однозначно в пользу DMR-E100, а запись на в/м пригодилась бы только в том случае, когда хочется записать что-то, а рекордер в это время занят (пишет что-то другое). У меня такая необходимость возникает крайне редко. Тем не менее, интересно понять, что происходит, как и почему. Думаю, на выходных дойдут руки до практических действий, и я подключу эфирную антенну непосредственно к в/м, тогда и сравню записи.
| Цитата |
|---|
| Можно еще попробовать антенные разветвители, но мой опыт показывает, что качество эфира опять же пострадает |
Вот за эту информацию очень признателен, потому что я рассматривал такой вариант; теперь от него точно откажусь.
| Цитата |
|---|
| Думаю, что компромисс экономии места и хорошего качества получаемых записей - это 4:47 на болванку |
Спасибо, почитал, но я все же продолжу экономить на качестве в ущерб количеству, забивая болванки насколько можно плотнее: вопрос экономии места на полках весьма актуален, учитывая, что в доцифровую эпоху я успел собрать довольно большой архив на видеокассетах; выкидывать жалко, хотя со временем, как я понимаю, пленка осыпется, и выкинуть все же придется.
| Цитата |
|---|
| постараюсь в ближайшее время провести сравнение и выложить результаты |
Благодарю за понимание и отзывчивость, буду ждать с нетерпением.
