Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

Доработка DV668/868 и 656?

Andrey D.

Пользователь

Сообщений: 166

dvoretsa

#11

06-12-2005 16:01:41

To Mad Optic

Угу, только если б они еще привели данные по искажениям для нормального питания

. Чтоб корректно можно было сравнить с 2134. В data-sheet приводятся характеристики для однополярного питания 5В, 3,3В и двухполярного +- 15В. Судя по этим характеристикам нельзя сказать что искажения растут астрономически при снижении напряжения питания. Поэтому можно предположить, что при однополяном питании 12В общие искажения будут меньше, чем 0.079%, но не на много

Mad Optic

Пользователь

Сообщений: 1201

klokio

#12

06-12-2005 18:24:58

на первой же странице даташита:

"-108Db THD @20 kHz"

Т.е. около 0.0004% при 20 КГц, что неплохо и даже лучше ОРА2134. Это также присутствует на 3-й странице (5В питание) для 600 ом нагрузки и размахе напряжения 2В.

На 5-й странице даташита (+/-15В) при 600 ом нагрузки дано -90Дб (20КГц, 10В размах напр-я), т.е. 0.0032%, что только чуть хуже, чем ОРА2134 (0.0028% для 3В)

Andrey D. Пользователь Сообщений: 166	dvoretsa #13 07-12-2005 00:58:02 To Mad Optic Согласен, только поясните - в случае 2134 учитывается THD+Noise, а в AD823 только THD. Это видимо немного разные величины?

Mad Optic Пользователь Сообщений: 1201	klokio #14 07-12-2005 10:14:10 Простейший расчет показывает, что при заданных условиях это не принципиально.

Геннадий Хвиюзов Пользователь Сообщений: 237	gennadyi #15 07-12-2005 11:24:44 Китайцы в своих ББК используют двуполярное питание (+-9в) и ОУ 4558 В Ямахе DVD-S550 тоже двуполярное (+-12в) и ОУ LM833, ЦАП с балансным выходом

Andrey D.

Пользователь

Сообщений: 166

dvoretsa

#16

07-12-2005 11:44:29

To Mad Optic

ОК, принято. Как вариант - может быть рассмотреть AD825? У него нет таких феноменальных характеристик по напряжению, но известно их применение при различных твиках Hi-Fi аппаратуры (в областях применения также упоминается как раз о DAC output buffer). Как считаете?

Mad Optic

Пользователь

Сообщений: 1201

klokio

#17

08-12-2005 12:50:56

на 15

Ну зачем мучаться с переходниками? (это же один ОУ в корпусе)

Моя рекомендация - AD823. Кстати, есть примеры, когда 823 переиграла 2132/2134 при прослушивании в составе корректора для вертушки (пост№90 в http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?s=&threadid=46082&perpage=10&pagenumber=9). Правда, это не значит, что в любом приложении AD823 будет лучше...

Andrey D.

Пользователь

Сообщений: 166

dvoretsa

#18

08-12-2005 13:15:50

Опс... Слона то я и не заметил

. Я просто не обратил внимание, что там один ОУ в корпусе, а не 2. Конечно, тогда не годится

.
Ок, тогда принимаю пока вариант AD823 для буфера, а 2134 для выходного каскада. Практически правда, проверить результаты мне удастся не раньше января, а может и позже

. Теперь нужно много свободного времени, чтобы реализовать твик, да еще паяльную станцию придется купить (изучив технологию, я понял, что "на коленке" твик лучше не делать).

Андрей Войтович

Пользователь

Сообщений: 4528

cataphonic

#19

08-12-2005 20:55:11

2 Крэйзи оптик
Рекомендую посмотреть дэйташит на мсх типа DSD 1792-топовая на сегодня сигма.И там не узкоглазые с полушариями дефектными:)),а разработчики рисуют схему вкл оу-один вх на землю ,второй вход на выход цапа.В дэйташите честно указано напряжение смещения на выходе оу-примерно около -5 В.Поэтому, простой китайский парень:)) недалеко ушел от рекомендаций.
Посему -влезть в схему и исправить проблему-нужно.И делается 2мя резисторами и конд.

Mad Optic Пользователь Сообщений: 1201	klokio #20 08-12-2005 23:17:07 Войтовичу, Андрею... И причем тут вообще схема включения DSD1792? Речь в 868-м пионере идет о РСМ1738. Выходы ЦАПов у этих двух микросхем построены совершенно по-разному. Например, токовые выходы 1738 ЦАПа нельзя (!!!) вешать на "земляной" уровень, как это сделано для 1792. "Поэтому, простой китайский парень:)) недалеко ушел от рекомендаций. " - К чему это? Вы понимаете, что вы пишете? Простой упомянутый мною парень НАРУШИЛ рекомендованную схему включения для 1738, где ОУ питаются двухполярным напряжением. Если вернуться к рекомендованной схеме включения 1792, то все заявленные рабочие напряжения находятся ДАЛЕКО от граничных значений, в то время, как в схеме 868-го они или равны граничным, или даже превосходят их минимальные значения. "Посему -влезть в схему и исправить проблему-нужно.И делается 2мя резисторами и конд." - Т.е. отрезать вход ОУ от токового выхода ЦАПа емкостью (электролитом, учитывая номинал сопротивления)? И это вы считаете улучшением/твиком? За что боролись? И какое это имеет отношение к схеме включения 1792? Имеет смысл воздержаться от таких рекомендаций. [small]Отредактировано: 09-12-2005, 00:40[/small]