Так получилось, что количество SACD дисков у меня заметно превышает DVD-audio. В этом случае возникает вопрос оптимальной (!?) покупки плеера.
Не буду сильно углубляться почему НЫНЕШНИЕ "специализированные" СD/SACD плееры ничем не лучше аналогичных по классу DVD плееров, скажу лишь, что они представляют собой чаще всего практически урезанные варианты DVD собратьев, идентичные им вплоть до транспортов и применяемых решений в аудио ЦАПах.
Denon на данном поприще по уровню разработок и качеству исполнения лидирует в разумном ценовом сегменте (это тот, который без "воздушных пузырьков"), поэтому сравним его наиболее доступные модели в рамках поднятой темы.
Казалось бы как может 2910 противостоять 3910 в SACD? Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается не все так уж очевидно.
Рассмотрим различия в конструкциях и общих решениях. 2910 и 3910 принципиально не различаются (оба с имп. БП), есть небольшое отличие в транспорте в пользу 3910, но я не склонен считать существенными/заметными такого уровня отличия, которые ближе к эзотерике, чем к реальным инженерным аргументам. 3930 имеет трансформаторное питание аналоговой части, но это скорее дань моде и необходимости в изменениях при выпуске новой модификации, чем аргумент в пользу.
Наличие имп. источника в том же корпусе сводит на нет аргументацию за трансформатор. (Это IMHO и не будем "тормозить" на этом).
Остались различия в схемотехнике, и здесь они весьма существенные на первый взгляд. 2910/2930 собран на РСМ1791, а 3910/3930 на РСМ1796. С первого взгляда на ТТХ эти ЦАПы заметно различаются в пользу 1796. И это справедливо для РСМ данных. Но вот с DSD (SACD) дело оказывается сложнее.
Если кто помнит, то TI призналось, что 1796 является практически перемаркированным РСМ1790. Т.о. надо иметь в виду, что это чуть более ранняя разработка, чем 1791 и 1792.
Сравним 1791 и 1796 по THD+N: 0.001% против 0.0007%. Разница есть, но уж очень некритична и находится на уровне разброса параметров отдельных образцов. Динамический диапазон 113 против 122 Дб. Тоже разница есть, в абсолютной величине более существенна, но различия уже приближаются (или приблизились?) к порогу чуствительности наших органов слуха, как мне кажется (Совсем не уверен, что смогу различить две системы отличающиеся только таким значением ДД, IMHO).
Т.е. формально пока 3910/3930 выглядят предпочтительнее.
Посмотрим на внутреннюю структуру ЦАПов. Она практически идентична за исключением организации выходов. Оба используют Advanced segment DAC с 5-уровневыми дельта сигмами 3-го порядка. Однако фильтрация для DSD потока заметно отличается, и надо опять иметь в виду, что 1791-й, как более поздний абсолютно здесь идентичен РСМ1792 (!!!). На 24Дб (!) отличается в пользу РСМ1791 (т.е. 2910/2930) ослабление для режима 100КГц (Fig.45 и Fig.46 для 1791 и 1796 cоответственно) и на 8Дб для 50Кгц фильтра (Filter-4, Fig.51 для 1791 и Fig.52 для 1796 в даташитах). Т.е. фильтрация в 1791 превосходит 1796, и речь идет не об уровнях подавления близких к порогам чуствительности, а всего о -20Дб в случае РСМ1796. Т.е. разница -20Дб и -44Дб является, я бы сказал, весьма заметной. Даже там, где разница формально выявлена в 8 Дб, на самом деле интегральное расхождение будет заметнее (см. диаграммы).
Далее, после ЦАП в 2910/2930 стоит всего 2 шт. ОУ, а в 3910/3930 4 шт. минимум, кажется. Еще небольшой плюс в пользу 2910/2930.
Т.е. в результате, с технической точки зрения даже невозможно четко предсказать какая из систем будет лучше при воспроизведении SACD.
Остается только сравнить напрямую два плеера...
[small]Отредактировано: 21-03-2007, 19:25[/small]
Не буду сильно углубляться почему НЫНЕШНИЕ "специализированные" СD/SACD плееры ничем не лучше аналогичных по классу DVD плееров, скажу лишь, что они представляют собой чаще всего практически урезанные варианты DVD собратьев, идентичные им вплоть до транспортов и применяемых решений в аудио ЦАПах.
Denon на данном поприще по уровню разработок и качеству исполнения лидирует в разумном ценовом сегменте (это тот, который без "воздушных пузырьков"), поэтому сравним его наиболее доступные модели в рамках поднятой темы.
Казалось бы как может 2910 противостоять 3910 в SACD? Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается не все так уж очевидно.
Рассмотрим различия в конструкциях и общих решениях. 2910 и 3910 принципиально не различаются (оба с имп. БП), есть небольшое отличие в транспорте в пользу 3910, но я не склонен считать существенными/заметными такого уровня отличия, которые ближе к эзотерике, чем к реальным инженерным аргументам. 3930 имеет трансформаторное питание аналоговой части, но это скорее дань моде и необходимости в изменениях при выпуске новой модификации, чем аргумент в пользу.
Наличие имп. источника в том же корпусе сводит на нет аргументацию за трансформатор. (Это IMHO и не будем "тормозить" на этом).
Остались различия в схемотехнике, и здесь они весьма существенные на первый взгляд. 2910/2930 собран на РСМ1791, а 3910/3930 на РСМ1796. С первого взгляда на ТТХ эти ЦАПы заметно различаются в пользу 1796. И это справедливо для РСМ данных. Но вот с DSD (SACD) дело оказывается сложнее.
Если кто помнит, то TI призналось, что 1796 является практически перемаркированным РСМ1790. Т.о. надо иметь в виду, что это чуть более ранняя разработка, чем 1791 и 1792.
Сравним 1791 и 1796 по THD+N: 0.001% против 0.0007%. Разница есть, но уж очень некритична и находится на уровне разброса параметров отдельных образцов. Динамический диапазон 113 против 122 Дб. Тоже разница есть, в абсолютной величине более существенна, но различия уже приближаются (или приблизились?) к порогу чуствительности наших органов слуха, как мне кажется (Совсем не уверен, что смогу различить две системы отличающиеся только таким значением ДД, IMHO).
Т.е. формально пока 3910/3930 выглядят предпочтительнее.
Посмотрим на внутреннюю структуру ЦАПов. Она практически идентична за исключением организации выходов. Оба используют Advanced segment DAC с 5-уровневыми дельта сигмами 3-го порядка. Однако фильтрация для DSD потока заметно отличается, и надо опять иметь в виду, что 1791-й, как более поздний абсолютно здесь идентичен РСМ1792 (!!!). На 24Дб (!) отличается в пользу РСМ1791 (т.е. 2910/2930) ослабление для режима 100КГц (Fig.45 и Fig.46 для 1791 и 1796 cоответственно) и на 8Дб для 50Кгц фильтра (Filter-4, Fig.51 для 1791 и Fig.52 для 1796 в даташитах). Т.е. фильтрация в 1791 превосходит 1796, и речь идет не об уровнях подавления близких к порогам чуствительности, а всего о -20Дб в случае РСМ1796. Т.е. разница -20Дб и -44Дб является, я бы сказал, весьма заметной. Даже там, где разница формально выявлена в 8 Дб, на самом деле интегральное расхождение будет заметнее (см. диаграммы).
Далее, после ЦАП в 2910/2930 стоит всего 2 шт. ОУ, а в 3910/3930 4 шт. минимум, кажется. Еще небольшой плюс в пользу 2910/2930.
Т.е. в результате, с технической точки зрения даже невозможно четко предсказать какая из систем будет лучше при воспроизведении SACD.
Остается только сравнить напрямую два плеера...
[small]Отредактировано: 21-03-2007, 19:25[/small]
на однотональных сигналах не слишком показательна. Там, действительно, ниже 1% сложно что либо определенное сказать. Но для сложных сигналов, коим является музыкальный, все обстоит немного по-другому, видимо. Сами системы комбинационные сигналы воспроизводят по-разному, да и восприимчивость слуха, мне кажется, в этом случае совсем другая.