Тест: B&W 602-S3 против ProAC Studio 100

Не, поиск - для лохов. Ему важно меня "нагнуть".

Нет. Самый простой ответ это вот этот:

"...Их позиция абсолютно неопровержима, т.к. они не утверждают ничего, что можно было бы проверить. С таким же успехом некий индивид может заявлять о том, что чувствует влияние на звук расположения акустики над уровнем моря. Объяснить не может, повторить не сможет, но ему это и не надо - это вы объясните-ка, господа физики, его феномен, а он слышит, и ему этого достаточно. И плевать ему, что уровень искажений, вносимых кабелем, находится ниже уровня теплового шума молекул, который человек не может слышать в принципе, т.к. это биологически нецелесообразно. Целесообразность и логика - это не для них. Кто сказал, что кабель характерезуется только известными физике параметрами, а? А вдруг есть нечто, что нам ещё неведомо?

Логика ведения спора проста: ставить под сомнение любой аргумент противоположной стороны и требовать его обосновать. И так до бесконечности.

Вот смотрите: вы ничего не утверждаете, что можно было бы проверить, вы только сомневаетесь во всём. Такая у вас жизненная позиция, и помочь вам тут нельзя. Сколько бы аргументов ни приводили, вы последовательно усомнитесь в каждом из них. Сколько бы опытов ни ставили - их число будет конечно, а значит, всегда будет некая погрешность - источник сомнений.
Сомневаться во всём - это же так просто. Не требует никаких усилий, никакой подготовки..." (с) Бластер

^^Эта... а может смесь "психиатрии" со смесью интересной науки под названием "биологическая целесообразность" оставим в покое и поговорим пока хотя бы по поводу измерений...)))

[small]Отредактировано: 17-06-2005, 16:57[/small]

Алио,
ты почему-то прогнорировал мой пост 624. Не заметил, что-ли, в пылу спора с Раулем? Еще раз
Ты уже более полугода хаишь Бивни, склоняя их по всем падежам. Мне кажется, сейчас подходящее время для того, чтобы поставить точку в этом вопросе.