Полочники до 600$. АЧХ, КНИ, и т. д.

TO Blaster:
Есть еще 2 характеристики акустики, которые никак не попадают под определение АЧХ, КНИ:
1. Детальность звучания - очень важный показатель, который никак не учтен.
2. Эмоциональность. С этим вы можете не согласиться, но даже формально правильные АС, с нейтральным и правильным звучанием вопринимаются по разному. Этот фактор очень субъективен, но позволяет от одной колонки наслаждаться музыкой, от второй - нет. Пример, JMLab Electra 906 - отлично сделанные АС, но меня не заводят.

Ну вот опять про АЧХ и ФЧХ...

Знаете чем отличается научное положение от ненаучного? Научное положение фальсифицируемо. Это значит, что должен существовать такой эксперимент, определенный результат которого ОПРОВЕРГАЛ бы исходное положение. Если такого нет- это значит что "научное положение"  -основано на вере.

Что это значит для исследования влияния измеренных характеристик акустики на слух? Человек, утверждающий что он может определить звук акустики только по измерениям (заметьте, не измерениям всех физических характеристик вообще, это невозможно, а только грубых типа АЧХ и говорящий, что эти его грубые измерения определяют весь звук), должен наоборот, уметь примерно определять результаты измерения по слуху. Тут же нектороые говорят, что они могут определить качество акустики по измерениям, а по слуху - нет.  В этом случае просто верят в то, что акустика с лучшей (по их мнению!) АЧХ дает лучший звук.

Вопрос о том, какие физические процессы влияют на звук в какой степени, очень сложен.  Исследования в этом вопросе очень важны, но я , простите, не очень серьезно отношусь и "исследованиям" людей, могущих померять но не могущих услышать. И непонятно, почему те, кто не верит, что с помощью пары старых убогих приборов  можно точно определить качество акустики, сразу записываются в эзотерики, идеалисты и т.д. Просто не нужно так грубо понимать "материализм".

? Ну зачем же так. Есть совсем новые и не совсем убогие приборы... И, вообще както путано у Вас получилось, извините.

На 12.
За детальность звучания отвечают ВЧ. Их недостаток - отсутствие детальности. И это видно на АЧХ.
Эмоциональность - искажения, вносимые в звучание. Колонки с АЧХ, отличной от прямой, внесут искажения в большей или меньшей степени. А дальше дело вкуса - кому какие искажения нравятся больше. Главное, что по АЧХ их можно предсказать.

На 13.
Слушать хорошо, конечно, но продавцы в магазинах Москвы избалованны покупателями, ленивы и не любят давать что-либо слушать "просто так", если это уже не стоит подключённым в зале. А подключено как правило самое дорогое, что у них только есть . Кроме того, я нигде пока не смог найти в продаже Epos ELS-3 и усилитель Rotel RA-01. Даже в интернет-магазинах.
Про Kef Q1 я думал, но их АЧХ хуже, чем у Epos ELS-3.
http://www.ixbt.com/dvd/kef-q-1.shtml.
Про Monitior Audio Bronze B2 информации пока не нашёл.

На 15
В основе любой науки лежат аксиомы и эмпирические законы, принимаемые без доказательства. Как правило это очевидные или очень простые вещи, но в строгом смысле слова их доказать невозможно по определению...
В конечном счёте правильность любой теории проверяется тем, насколько она способна предсказывать новые факты и описывать существующие. Думаю, никто не станет сомневаться в правильности физических законов применительно к звуковоспроизводящей аппаратуре.

Согласен с 18. Если бы на слух определять было точнее, то производители не снимали бы скрупулёзно АЧХ, а ставили бы любимый диск и слушали. Быстрее было бы и дешевле (всего-то нужен один человек с абсолютным слухом). Но прибором точнее, проще и нагляднее выходит. Дальше остаётся только выбрать, какой из вариантов более всего привлечёт среднестатического покупателя (колонка ведь получится всё равно неидеальной). Вот для этого их и нужно слушать. Но общее звучание и точность передачи можно заранее предсказать на основе той же АЧХ.