|
24-01-2005 12:01:08
Усё.
Временной цейтнот пошел. Нету времени разбираться. Могу тока поблагодарить за англ- ссылки. С Г-жой Алдошиной все давным давно известно. Вопрос мною поставлен несколько неточно; нужно так; что наиболее вожно для влияния на локализацию КИЗ в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Какая частотная составляющая. Все таки хотелось услышать лично ВАШЕ мнение в одном-двух словах. |
|
|
|
|
|
24-01-2005 21:43:15
на 32
Слева меньше КИЗ, потому что они замаскированы либо шумами и/или искажениями, либо срезаны низким разрешением обработки в DSP, либо ... долго можно говорить. Если все-таки по частотам, то мое мнение что для локализации КИЗ наиболее важными являются частоты от 400Гц до 1500Гц и от 4000кГц до 7кГц ... тому есть много объяснений. |
|||
|
|
|
|
30-01-2005 17:47:28
Уф,
Добрался. Командировки совсем замучили. Отвечаю. Так вот, что касаемо КИЗ, то по моим практическим наблюдениям более всего влияет именно низкочастотная область. Более точно говоря синфазность, или ( что наверное не совсем технически правильно, но более всего отражает смысл - одновременность колебаний низкочастотных динамиков). Именно низкочастотных. Чем лучше вышеперечисленные характеристики, тем больше «глубина», «высота» и «четкость» КИЗ. Конечно, общая система многофункциональная. Она включающет в себя – конфигурацию АС, места расположения динамиков, тип акустического оформления, типы динамиков, тип помещения, свойства усилителя, соединительных кабелей, акустики помещения и т.д. Но основной сути это не меняет. Кстати у тех же «Легаси» есть очень интересные решения, напрямую влияющие на КИЗ и его расположение в пространстве. Взять, например «Классик» с одни высокочастотным и низкочастотными динамиками на задней панели. При нормальном подключении очень интересный результат получается, и в «стандартном» помещении, примерно 30 м.кв, я считаю превосходящий результат тех же «Фокус». Поэтому же любой «трифоник» никогда, хоть ты убейся не даст того качества КИЗ, как АС с низкой частотой воспроизведения. Другое дело, как эта низкая частота реализована, какая подвижная масса диффузора, какой ящик, какое акустическое оформление. Правда, объективно говоря, есть еще один, а более точно 2 аспекта. Первый – специализированный прибор всегда лучше многофункционального. Поэтому качество «баса» активного саба всегда лучше, чем у пассивной АС. Это к сожалению так. Второй. Соединительные провода. Чем их больше, и больше их длинна, тем хуже. Поэтому взаимодействие этих двух величин не имеет четного, однозначного результата. Итого, я только за АС, с низкой воспроизводимой частотой. Только такой вариант дает максимально четкий КИЗ. И максимальное качество реального звучания. Признаю, что данная задача максимально трудна, если не сказать – маловыполнима, и в условиях « стандартной» системы наличие саба в общем есть гуд. Все дело в одном – у кого какой стандарт. Это самое главное. А что касается супер пупер электронных устройств, выправляющих фазу, и все на свете, то не встречал ни одного, которое бы не гадило ужасно. Написать и помереть можно все на свете. Теорию разработать. Только слушать это ну совсем нельзя. Это ИМХО, |
|
|
|
|
|
31-01-2005 00:31:02
На 34
Соответственно, ваши выводы не верны.
А тут надолго можно погрузиться ... но выводы - те же ...
|
|||||||||||||
|
|
|
|
31-01-2005 10:20:51
Пойду..доказуевать... О результатах сообщу. Проблемма правда к отсутствия под рукой техники. Но будым стырыаться. Могет как нибудь и пересечемся, тогда можно понять будет, кто и что имел ввиду. А спорить о том, не зная что, и доказывать друг другу то, что никто другой не видел, на основании картинок третих людей - неблагодарное енто дело. ( А что переходят на сабы и сателиты - дык Лукасу с Долби нужна сказать спысибо огромное - какой чудак у себя в квартире 5 громадных колонок разместит. А "индустрия" дама продажная, ой как продажная. Она за пачку зеленых бынкнот еще и не такое сотворит) |
||||
|
|
|
|||
