| Цитата |
|---|
| Да нормальный звук. Такой же как и всех. |
Рауль, я наверное чего-то не понимаю.
Итак, что понял я, судя по твоим постам:
1. Дорогая акустика играет почти одинаково (отличия в нюансах) с дешевой. За исключением явно кривых вариантов.
2. Студийный монитор, на котором работают уважающие себя профессионалы всего мира, играет на уровне акустики 1978 года впятеро или более дешевой.
3. Разница между акустикой - в названиях фирм, дизайне и вариантах отделки, ибо АЧХ у них у всех в принципе укладывается в допустимые нормы. Опять же за исключением явно кривых вариантов.
4. Вся хорошесть-нехорошесть звука более-менее прямой по АЧХ акустики зависит только от комнаты.
Тогда объясни мне такие вещи:
1. Возможно ли такое, что в одном и том же помещении ПРАКТИЧЕСКИ на одном и том же месте и на равном удалении от слушателя две пары заведомо прямой акустики показывали разные и заметные на слух результаты при одинаковом усилении и источнике?
2. Если старая акустика, допустим тот же Техникс, так хороша, нафиг делать что-то новое, тем более для студий? Bедь студийную акустику не лопухи конструируют! Не проще ли стричь бабло с покупателей ничего нового при этом не делая и не пыжась?
3. Зачем в принципе делать акустику дороже энной суммы, ведь затраты на ее создание никогда не окупятся количеством проданной акустики? Только ли для престижа?
Сколько волка не корми - у слона все равно больше