Формула щщастья, или усилитель + акустика

140

на 125

Артем,
мое мнение по поводу АТС и написанного здесь таково:
(я постепенно подберусь к теме, плохо соображаю, уж извините )

1. Во-первых я больше всего удивился тому, что здесь так дружно ругают Левинсонов и так дружно хвалят Брайстонов при том, что в прямом сравнении они звучат ну оочень похоже, разве что у Левинсона воздуха чуть побольше.  Ну, может быть, у Звиада уши лучше )

2.  Является ли Брайстон ( который у меня фурычит уже три с лишним года) универсальным усилителем приносящим немеряное счастье в каждый дом?  Ни в коем случае.  Брайстон (и иже с ним) нужен прежде всего в ИМХО случае АС мониторного типа (причем в широком частотном диапазоне), приоритет которых -  максимальное разрешение и максимально плоская АХЧ.  
Такие АС, особенно 3-х полосные, - уж не знаю почему, не спец. я в этом деле, -  как правило представляют собой сложную комплексную эл. нагрузку (и тут дело не только в децибелах и Омах, ибо технич. характеристики в отрыве от конструкции и вообще идеи дизайнера довольно обманчивы. - щас в меня полетят булыжники.). Но думаю, что  вы сами на примере 20-х убедились в этом.

Возьмем те же АТС 35-е. (читай 50-е, 100-е и т.д.) Чем они берут -  у них среднечастотник просто офигенный. Он очень "быстрый".  Если при таком быстром среднечастотнике басовик чуть отстает -   все, труба, сливайте воду.  И что имеем -  8 Ом, ниже 6 Ом практически не опускается, и 85 дБ - не подарок, но и не трагедия. А нагрузка очень сложная. ( ясен пень - магнитище здоровенный, ЗЯ и проч. и проч. но дело не в этом.)
     Дело в том, что от усилителя здесь необходимы три вещи: 1) контроль. 2) контроль и 3) контроль.  Контроля нет - все. Нет смысла в этих колонках. Покупайте сонус фаберы и проч.
     Брайстон этот контроль дает и еще добавляет на чай.  ОК?  Но бесплатный сыр есть только в мышеловке.  Страдают некоторые тонкие материи, микродинамика и проч. - то, что некоторые называют "музыкальностью".  Но попробуйте поставьте к этим АС типичный "музыкальный" ус.  и сразу почувствуете, что колонкам дали погулять. И они-таки гуляют. Самое интересное, что некоторым это-таки нравится. ))
 Я пробовал 35-е с разными усилителями из примерно одной ценовой категории с Брайстоном, из разряда менее мощных, и более, сорри, "музыкальных".  В итоге Брайстон пока остается - не потому, что он идеальный, а потому, что его плюсы в данном конкретном приложении  перевешивают его минусы. Не более того.  
  Наверное, при наличии совершенно немеряных денег можно эту проблему решить за один день. Кондрат 350-й какой-нидь или тот же Роуланд, опять же три-ампить, моноблочить чем-нидь и проч. хрень. В общем не знаю, эзотерику не пробовал и не хочу, но наверное решаемо (хочется верить в светлое будущее).
  Так что, что касается системы усилитель-кабель-АС, которые надо рассматривать именно как систему, для меня это черная дыра. Или темный лес.  И, при всем  уважении к специалистам, по большому счету - для них тоже. Никто еще внятно не объяснил как это все фурычит. И не объяснит. Ни на этом сайте, нигде.  И формулы никакой не будет.  И понятно, почему такой хорошо разбирающийся человек как Эндрю задает этот безнадежный вопрос.
  Не в последнюю очередь из-за непредсказуемости работы этой системы АС-кабель-усил. , как один из методов решения проблемы, используют активный вариант. Опять же, я не спец. и тех. подробности меня, честно говоря не интересуют. Но в активных АТС приоритет опять же  ясен - контроль, контроль и контроль. С этим делом активный вариант (с его шестью моноблоками общей мощностью 700 Вт.) справляется лучше пассивных.  Однозначно.  Бесплатный сыр - верняк нет.  Но если вам скажут, что активные АТС играют плохо - не верьте.  Они отлично выполняют задачу, поставленную разработчиком.  Решаете ли вы ту же задачу или хотите получать кайф от другого - это вопрос.  Я выбрал пассивные 35-е потому что, а) это самые room-friendly полно-диапазонные ( блин, слово правильное забыл, full range, короче) АС которые я встречал. б) они все ж таки, сорри опять за дебилизм, на мой вкус "музыкальнее" и не побоюсь этот слова - мягше. )  в) раньше знал и еще раз понял недавно на примере одного знакомого обладателя собственной студии звукозаписи, что, как ни старайся, повторить дома студийный звук невозможно.  Поэтому я и не стараюсь.  Ну и была тогда (несколько наивная) идея совместить преимущества студийных мониторов с АС, построенными для дома.
 А покупать пассивные АТС 50-е, 100-е, учитывая выше сказанное  - это просто безумие ИМХО. Их вообще мало кто покупает. Я думаю, что их выпускают для очень богатых людей, которые недовольны АТС усилением и хотят поиграться с очень дорогими усилителями. Но не знаю, настаивать на этом мнении не буду. Хрен их знает, а вдруг и с одним 100-ваттником все неожиданно срастется, не удивлюсь. Хотя нет, удивлюсь и сильно.  
Я ж говорю - Ч Е Р Н А Я    Д Ы Р А  )  

2 Артем Арт (145)


Это говорит в первую очередь о том, что усилитель рассчитан на работу с 4-Омной нагрузкой. Скорее всего 100 Вт на 8 Ом - консервативная фигура (с запасом) , и при измерениях будет где-нибудь 110-120 Вт, или же сигнал ограничивается на входе УМ, тогда просадка по питанию даст себя знать только на 2-3 Омах.


А если нет сигнала, то намного холоднее? На самом деле наибольшая рассеиваемая в тепло мощность на музыкальном сигнале в классе АВ получается не при максимальной выходной мощности, а при 1/2 -1/3 от максимума.

Алексей

объясним, совместными усилиями объясним, никуда от нас эта сучья формула не денется.


Алексей Никитин, большое спасибо, что пошли конкретные ответы. Вдохновленный сел разбираться с децибелами.

Выяснилось, что нужно вспоминать логарифмы. А нас, революционеров-подпольщиков, информацию от захваченного врага в школе разведчиков, методом воздействия 3-й степени получать учили. А логорифмы мимоходом.

Один вопрос в отношении чувствительности акустики. Какой стандарт  применяется в измерениях? Если 2,83 Вольта в 1 метре от акустики, сколько это в Ваттах; приношу извенения за дурацкий вопрос, но зависимость децибелов, вольтов и т.д. еще осмысливаю.