Интереснейший лозунг прямо на сайте нашего "гуру-измерителя" - "нет х-не"! А что на самом деле? Та самая х-ня в ненормальных количествах, как раз там же ...
Давайте сделаем такой легкий обзорный анализ, почему измерения Рауля такие некорректные. Сначала составим вопросник:
1. Почему импульсные характеристики сабов отличаются по времени НА ПОРЯДОК от тех же импульсных измерений акустики, к примеру саб Quake режим колебания заканчиваются где-то на 35 мс, колонка Радиотехника S30A (взял похуже) - длительность колебаний где-то 1.5 мс - в более чем 20 раз короче, чем у саба REL Quake!
Предполагаемый ответ: 1.На линейный вход саба подается тот же уровень сигнала, что и на пассивную акустику, таким образом, на самом деле амплитуда импульса в случае замера саба превышает амплитуду в случае пассивной колонки на коэффициент усиления внутреннего усилителя саба, а потому и длительность колебания значительно выше. Это очень некорректно, поскольку все анализы Мелиссы базируются на MLS измерениях, то есть как раз на анализе импульсного отклика, AFAIK.
2. Сильно отличаются амплитуды в замерах выброса – очень сложно сравнивать и о чем-то говорить, когда в одном случае шкала амплитуды 0.08, а в другом 0.008. О чем это говорит? Опять же, о разнице во входном уровне или о реакции на тот же импульс в 10 раз меньше? Нужна привязка к ВЫХОДНОМУ уровню SPL, как это сделано к примеру, в stereo.ru, но ее нет. Почему - из-за ламерства "гуру" или по причине удобства, поворачивая в ту или иную сторону результат измерений, потом на базе таких ложных измерений что-то доказывать? Вопрос оставим без ответа.
2. Почему КНИ REL Quake по всему рабочему диапазону не опускается ниже 5%?
Предполагаемый ответ: Та же перегрузка по входному уровню.
3. Почему не учтены уровни звукового давления при измерениях, ведь известно, что данные ощутимо отличаются, и во многих обзорах (stereo.ru, SoundStage, многие другие) приводят графы для КНИ при разных уровнях выходного звукового давления, например или
Предполагаемый ответ: Убеждения Рауля не позволяют ему принять разницу, он считает, что КНИ не зависит от уровня. Он также считает, что конкретный уровень звукового давления не нужно указывать в его измерениях, а потому они могут значительно отличаться - вполне возможно, по желанию Рауля.
3. Почему КНИ "классной акустики" S30A на частотах от 60 Гц до 200 Гц не превышает 3%, в то время как у саба REL Quake в этом же диапазоне он доходит до 20% - что, Радиотехника звучит настолько лучше на среднем басе, учитывая что порог слышимости искажений составляет по Алдошиной порядка 5%?
Предполагаемый ответ: Рауль отрицает влияние искажений на качество звучания, считая что самое важное в этом отношении- линейнось АЧХ. Потому его не волнуют уровни искажений и входных сигналов в измерениях. Согласно им, Радиотехника S30A МОЖЕТ звучать на басе лучше REL Quake и других сабов. Уровни-то выходного SPL разные.
4. Почему у саба PB10-ISD первоначальное измерение Рауля показало до 50% суммарного уровня КНИ на 20 Гц, а второе - уже 22% ТОЛЬКО для центра басовика , из которых, как это ни удивительно, в следующем измерении уже получается 8.69% ?
Предполагаемый ответ: Абсолютная неразбериха с уровнями, нет точки привязки измерений, потому результаты прыгают и могут быть какими угодно просто по желанию Рауля или кого-то другого.
5. Почему у саба 20-39PC Plus в измерениях Рауля такие выбросы Искажений до 22% КНИ и до 80% КНИ порта ФИ на частотах 25 Гц и соответственно 95 Гц ? Откуда берутся такие всплески при том, что этот саб лучше победителя среди сабов 2003 года младшего брата 25-31PC Plus, отличаясь от него фактически только размерами? Что, никто ни в SondStage , ни в eCoustic, не заметил 22% КНИ ни 80% КНИ, "выявленных" Раулем? Или там все "куплены"?
Предполагаемый ответ: Очередные проблемы с уровнями. Рекомендуется послушать самим и определить, слышны ли ВООБЩЕ какие-нибудь искажения, на ваш взгляд, то есть превышают ли они уровень в 5% порога слышимости, не говоря уже о Раульских 22% и 80% ...
Думаю, нет смысла развивать тему дальше, хотя можно было бы продолжить, перейдя на акустику от сабов. Но нет ни желания, ни времени.
[small]Отредактировано: 15-12-2005, 19:06[/small]
Давайте сделаем такой легкий обзорный анализ, почему измерения Рауля такие некорректные. Сначала составим вопросник:
1. Почему импульсные характеристики сабов отличаются по времени НА ПОРЯДОК от тех же импульсных измерений акустики, к примеру саб Quake режим колебания заканчиваются где-то на 35 мс, колонка Радиотехника S30A (взял похуже) - длительность колебаний где-то 1.5 мс - в более чем 20 раз короче, чем у саба REL Quake!
Предполагаемый ответ: 1.На линейный вход саба подается тот же уровень сигнала, что и на пассивную акустику, таким образом, на самом деле амплитуда импульса в случае замера саба превышает амплитуду в случае пассивной колонки на коэффициент усиления внутреннего усилителя саба, а потому и длительность колебания значительно выше. Это очень некорректно, поскольку все анализы Мелиссы базируются на MLS измерениях, то есть как раз на анализе импульсного отклика, AFAIK.
2. Сильно отличаются амплитуды в замерах выброса – очень сложно сравнивать и о чем-то говорить, когда в одном случае шкала амплитуды 0.08, а в другом 0.008. О чем это говорит? Опять же, о разнице во входном уровне или о реакции на тот же импульс в 10 раз меньше? Нужна привязка к ВЫХОДНОМУ уровню SPL, как это сделано к примеру, в stereo.ru, но ее нет. Почему - из-за ламерства "гуру" или по причине удобства, поворачивая в ту или иную сторону результат измерений, потом на базе таких ложных измерений что-то доказывать? Вопрос оставим без ответа.
2. Почему КНИ REL Quake по всему рабочему диапазону не опускается ниже 5%?
Предполагаемый ответ: Та же перегрузка по входному уровню.
3. Почему не учтены уровни звукового давления при измерениях, ведь известно, что данные ощутимо отличаются, и во многих обзорах (stereo.ru, SoundStage, многие другие) приводят графы для КНИ при разных уровнях выходного звукового давления, например или
Предполагаемый ответ: Убеждения Рауля не позволяют ему принять разницу, он считает, что КНИ не зависит от уровня. Он также считает, что конкретный уровень звукового давления не нужно указывать в его измерениях, а потому они могут значительно отличаться - вполне возможно, по желанию Рауля.
3. Почему КНИ "классной акустики" S30A на частотах от 60 Гц до 200 Гц не превышает 3%, в то время как у саба REL Quake в этом же диапазоне он доходит до 20% - что, Радиотехника звучит настолько лучше на среднем басе, учитывая что порог слышимости искажений составляет по Алдошиной порядка 5%?
Предполагаемый ответ: Рауль отрицает влияние искажений на качество звучания, считая что самое важное в этом отношении- линейнось АЧХ. Потому его не волнуют уровни искажений и входных сигналов в измерениях. Согласно им, Радиотехника S30A МОЖЕТ звучать на басе лучше REL Quake и других сабов. Уровни-то выходного SPL разные.
4. Почему у саба PB10-ISD первоначальное измерение Рауля показало до 50% суммарного уровня КНИ на 20 Гц, а второе - уже 22% ТОЛЬКО для центра басовика , из которых, как это ни удивительно, в следующем измерении уже получается 8.69% ?
Предполагаемый ответ: Абсолютная неразбериха с уровнями, нет точки привязки измерений, потому результаты прыгают и могут быть какими угодно просто по желанию Рауля или кого-то другого.
5. Почему у саба 20-39PC Plus в измерениях Рауля такие выбросы Искажений до 22% КНИ и до 80% КНИ порта ФИ на частотах 25 Гц и соответственно 95 Гц ? Откуда берутся такие всплески при том, что этот саб лучше победителя среди сабов 2003 года младшего брата 25-31PC Plus, отличаясь от него фактически только размерами? Что, никто ни в SondStage , ни в eCoustic, не заметил 22% КНИ ни 80% КНИ, "выявленных" Раулем? Или там все "куплены"?
Предполагаемый ответ: Очередные проблемы с уровнями. Рекомендуется послушать самим и определить, слышны ли ВООБЩЕ какие-нибудь искажения, на ваш взгляд, то есть превышают ли они уровень в 5% порога слышимости, не говоря уже о Раульских 22% и 80% ...
Думаю, нет смысла развивать тему дальше, хотя можно было бы продолжить, перейдя на акустику от сабов. Но нет ни желания, ни времени.
[small]Отредактировано: 15-12-2005, 19:06[/small]