|
06-02-2006 11:18:38
Китайцу:
Попробуй выставить акустику так: За точку отсчета берем центр гриля акустики (решетка на фасад колонок) 1 м от боковой стены каждая 1,60 от стены за колонками. Точка прослушивания (голова слушателя) 3,2 м от стены за колонками. И сзади за слушателем попробуй повесить на стену какую-нибудь хуйню типа одеяла, если сработает, то там желательно повесить ковер или нехитрое приспособление из пенопласта, задрапированного плотной ворсистой тканью. Баса радикально не прибавится, все таки полочники, но все остальное "очистится". Попробуй, также транзюк вместо лампы, к примеру Над или Харман, кто знает, может ты просто тоскуешь про "транзисторному" звуку? |
|
|
|
|
|
06-02-2006 11:22:30
"0"":
Что не слышно ухом, но чем слышит это ухо...
|
|||
|
|
|
|
06-02-2006 11:24:11
По-моему дело тут вовсе не в расстановке. Может чел ожидал чудес от записей, начитавшись местных россказней о том, что у кого-то там музыканты по комнатам ходят и солистка настолько реальна, что ее можно выебать.
В свое время я тоже думал, что хорошая техника спасает плохие записи.
Вот и я об этом в п.4 написал - берется под залог какой-нить Аккуфейз или Брайстон за большие деньги и слушается с этим Квадом. Если и после этого записи кажутся говеными - значит дело в записях.
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||
|
|
|
|
06-02-2006 11:47:42
Пусть попробует человек поставить по правилу "Золотого сечения", хуже точно не будет.
Кстати, Китаец, для увеичения басовой отдачи можно еще один вариант расстановки попробывать, хотя мне он не особо нравится. Акустика от задней стены в той же точке или несколько смещена вперед, в пределах 1,6-2 м от задней стены. Плоскость каждой колонки на расстоянии ~ 0.3 м от боковой стены.
Дык, лампочки разные есть. Похоже тот Кондратий, на которого ссылку давал, все отыграет. Судя по замерам. Хотя я не лампоман (мэн), это же понятно:))) |
|||
|
|
|
|
06-02-2006 11:57:44
Кондратий какой-то тоже слушал. На Литейном. Правда давно это было... Кстати там мне впервые и посоветовали обратить внимание на проф. усилки. На мой взгляд, наиболее впечатляюще из ламповых звучал Мэнли Стингрей. Аж как транзисторник)))
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||
|
|
|
|
06-02-2006 12:03:10
Так если дело в замерах - проще взять транзисторник. У него замеры на порядки лучше. Ладно, прекращаю флудить на тему лампочек.
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|||
|
|
|
|
06-02-2006 12:07:08
Звиади
|
|||
|
|
|
|
06-02-2006 12:11:56
Хафлер 9505
Брайстон 4Б ССТ Корд 4200 (вроде так) Нева-Аудио Студио V
Сколько волка не корми - у слона все равно больше
|
|
|
|
|
|
06-02-2006 12:16:43
Транзисторник, мать его ети, вторую гармонику, падла не продуцирует. А если продуцирует, то от Нельсона Пасса и Тета Диджитал за 18 тыс. уёв. Да и нах нужен такой транзисторник???
А у лампочки все по-честному, повышает вовлекаёбильность сигнала. Если ламповый усилитель хуячит 2-ю и 3-ю гармонику в районе 1-1,5% на нескольких десятках ватт мощности, это совсем заибись. Эта хуета на графиках и должна присутствовать. Весь, билядь, секрет, красивого лапового, билядь, звука. Эти искажения мы практически не воспринимаем, при этом имеем "воздушность" и "прозрачность". Одна проблема, хуевое демпфирование НЧ вследствие высокого выходного сопротивления. Собственно, эту проблему и решают Пасс и Тета, убирая из сигнала ООС, как следствие получая "ламповые" искажения", но при этом жестко контролируя НЧ. Всем пардон за офф-топ. [small]Отредактировано: 06-02-2006, 12:22[/small] |
||||
|
|
|
|||
