Брендовость или "музыкальность", что правильней при выборе а/с., Вечный спор о том, что значимей в акустических системах.

Так, об этом не только вам двоим известно. Это объективная реальность, данная нам в ощущениях, в данном случае, слуховых.Не передёргивай, об этом никто не говорит. Я так, точно. Везде есть компромиссы, как вынужденные, так и нет. Я уже как-то говорил, что мне ближе подход комплексный, когда резонансы и давят и гармонизируют. Кому-то может не понравиться – имеет право.Не только, если отталкиваться от темы. Речь вообще о принципах построения и выбора а/с.

Я бы ещё добавил: в заданных условиях.
Архимед, вспомни Слонова на выставке. А, ведь он уверяет, что настраивает свою акустику по "эталонной" записи контрабаса, которую он сам сделал. Результат? Сам помнишь.

можно было бы сделать небольшую классификацию
на самую нижнюю ступень поставил бы закрытый ящик ,как не изощряйся этот всегда будет неправильно воспроизводить инструменты и в особенности духовые.
на второе место это различные фазоинвекторные  или закрытые с пассивными мембранами ,здесь начинает оживать звучание .
ну и самое лучшее что есть на мой взгляд это различные конструкции открытых систем ,которые заставляют играть пространство ,и имеющие неповторимое звучание духовых инструментов да и вообще любой музыки ,к ним я отношу как экраны так и омни полярные типа варфов ,это в принципе тоже открытая система ,только более сложной конструкции.
это очень грубо потому что здесь сотни подвидов и тд и тп..
но примерно так я считаю

Алексей, я так понимаю сеанса "физически-техническая магия и её разоблачение", по поводу особенностей различных оформлений и их влияний на звук не последует ?  Тогда вышесказанное вами это просто мантра, и к сожалению реальность она меняет только в сознании практикующего её
Все таки всё упирается в способность слышать разработчика и его мастерство\талант выбрать наиболее удачное решение компромиса, коим всегда будет проектирование акустики. Как то так, без эзотерики, хотя и этого туману можно добавить по вкусу