Голос Америки (из Вашингтона) писал:
В магнитофонах - аналоговая запись (цифровые магнитофоны в виду не имелись ;-)), она-то и придаёт звучанию душу, она-то и делает его "человечным". На CD звук ежесекундно делится на 44100 уровней, 16 бит, и такой "слитности" звучания, как обычно, быть не может. Мог бы процитировать всем на этом форуме выдержку из статьи в "Компьютерре" по поводу дискретизации звука и закону (теореме? - давно не читал) Котельникова, но дословно не помню.
Впрочем, по закону Котельникова, для записи (цифровой) звука частотой F нужно установить частоту дискретизации 2*F, т.е. для 20 КГц нужно поставить 40 КГц (ставится 41). То, что у CD нет "души", т.е. искусственность цифрового звука, связано с нарастающей ошибкой квантования, в результате чего получается перегрузка. Дальше что-то там было про -12 Дб и про то, что звук для CD записывают "мягко, под ноль Дб". Во всяком случае, так было написано в статье в "Компьтерре" где-то за 13 февраля 1998 года. А так как звук пишут якобы под 0 Дб, обрезая пики, образовавшиеся при перегрузке, он, этот звук, становится слегка приукрашенным. Рискну предположить, что дело тут В ТОМ ЧИСЛЕ (может быть ещё много причин) в "приукрашенности".
Поэтому я считаю, что лента - лучше.
И ещё. Пока перезагружался компьютер, я положился на мою музыкальную память и сравнил звучание катушек с тем звучанием, которое могло бы быть на CD. Для образца я взял песню Queen "Get Down". Я абсолютно точно помню не то что каждый звук - КАЖДОЕ КОЛЕБАНИЕ воздуха, когда эта песня в последний раз проигрывалась при мне на бобиннике. Мне понравился в основном средний диапазон (и верхний с нижним тоже). Потом я представил, как бы это звучало на CD и на кассете, благо есть образцы звучания. (Понимаю, что одной памяти и воображения тут крайне мало, но по-другому сравнить не было возможности.) На CD, по моим представлениям, вышло зажато. На кассете БЛИЗКО к "катушечному" оригиналу, но всё же не оригинал. Я полагался на воображение, потому что оно меня в таких случаях никогда ещё не подводило.
После этого я рискую быть осмеянным - но вы раздобудьте эту песню на CD, на кассете и на катушке и сравните. Убедитесь, что я был прав.
Голос Америки (из Вашингтона), расскажите, пожалуйста, что это за пролезание НЧ - очень интересно. Желательно на примере (разумеется, словесном
)
Кстати, когда пишешь знак в пределах скобок , нужно ли сразу после него ставить ")": "(разумеется, словесном )" ? Или в данном случае считается и закрывающей скобкой?
Спасибо вам, Голос Америки (из Вашингтона), за то, что хотя бы Вы не грубо со мной разговариваете. Очень толково всё объяснили.
| Цитата |
|---|
| Почему же я люблю мафоны? Да, за их "естественный" звук. Эдакий фундаментальный или, если этого нет, то уж какой-то "человечный". Откуда он в них? Может ли он быть в CD? |
В магнитофонах - аналоговая запись (цифровые магнитофоны в виду не имелись ;-)), она-то и придаёт звучанию душу, она-то и делает его "человечным". На CD звук ежесекундно делится на 44100 уровней, 16 бит, и такой "слитности" звучания, как обычно, быть не может. Мог бы процитировать всем на этом форуме выдержку из статьи в "Компьютерре" по поводу дискретизации звука и закону (теореме? - давно не читал) Котельникова, но дословно не помню.
Впрочем, по закону Котельникова, для записи (цифровой) звука частотой F нужно установить частоту дискретизации 2*F, т.е. для 20 КГц нужно поставить 40 КГц (ставится 41). То, что у CD нет "души", т.е. искусственность цифрового звука, связано с нарастающей ошибкой квантования, в результате чего получается перегрузка. Дальше что-то там было про -12 Дб и про то, что звук для CD записывают "мягко, под ноль Дб". Во всяком случае, так было написано в статье в "Компьтерре" где-то за 13 февраля 1998 года. А так как звук пишут якобы под 0 Дб, обрезая пики, образовавшиеся при перегрузке, он, этот звук, становится слегка приукрашенным. Рискну предположить, что дело тут В ТОМ ЧИСЛЕ (может быть ещё много причин) в "приукрашенности".
Поэтому я считаю, что лента - лучше.
И ещё. Пока перезагружался компьютер, я положился на мою музыкальную память и сравнил звучание катушек с тем звучанием, которое могло бы быть на CD. Для образца я взял песню Queen "Get Down". Я абсолютно точно помню не то что каждый звук - КАЖДОЕ КОЛЕБАНИЕ воздуха, когда эта песня в последний раз проигрывалась при мне на бобиннике. Мне понравился в основном средний диапазон (и верхний с нижним тоже). Потом я представил, как бы это звучало на CD и на кассете, благо есть образцы звучания. (Понимаю, что одной памяти и воображения тут крайне мало, но по-другому сравнить не было возможности.) На CD, по моим представлениям, вышло зажато. На кассете БЛИЗКО к "катушечному" оригиналу, но всё же не оригинал. Я полагался на воображение, потому что оно меня в таких случаях никогда ещё не подводило.
После этого я рискую быть осмеянным - но вы раздобудьте эту песню на CD, на кассете и на катушке и сравните. Убедитесь, что я был прав.
| Цитата |
|---|
| Для бобинников есть еще одна проблема - пролезание НЧ с одного встречного канала на другой. Фирма Тандберг с этим боролась за счет частотнозависимой ООС. Что, в свою очередь, делало бас тоже "мало интересным". |
Голос Америки (из Вашингтона), расскажите, пожалуйста, что это за пролезание НЧ - очень интересно. Желательно на примере (разумеется, словесном
)Кстати, когда пишешь знак
в пределах скобок , нужно ли сразу после него ставить ")": "(разумеется, словесном )" ? Или в данном случае считается и закрывающей скобкой?Спасибо вам, Голос Америки (из Вашингтона), за то, что хотя бы Вы не грубо со мной разговариваете. Очень толково всё объяснили.