Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

пппппппппппппп

 
 

Цитата
Это у некоторых дек есть "эквалайзер"..

------А у некоторых и спектроанализатор.

http://www.vintagecassette.com/JVC/KD-D4
 
 
Цитата
Дык она на 16кГц. В директе этой частоты практически не услышишь... Да и вообще её уровень в муз. сигнале мал.
Вот я и говорю, для понту это всё, достаточно и HX-Pro по сути.
 
 
22.Антон,мне думается для современных лент на хорошем аппарате и этого не надо.
 
 
Цитата
для понту это всё
Ну как для понту..Вот я писал помню на старые ленты 70-80 годов,там чтобы верха прописались,нао было эвалайзером подвернуть,а то там биас не дотягивал,а уровень записи,что с  ним в паре нормально до шкалы дотягивал...
У меня и ленту JVC UF-II-60 Тоже не калибровало...Но писалась она на обычных деках прекрасно,там прям музыкальность такая неповторимая...

 
 
Цитата
22.Антон,мне думается для современных лент на хорошем аппарате и этого не надо.
Абсолютно согласен.
Цитата
Ну как для понту..Вот я писал помню на старые ленты 70-80 годов,там чтобы верха прописались
У Сони 770ЕС точно для понту, сей аппарат я имел, поэтому говорю исходя из практики использования. Впечатления от этой деки больше отрицательные в целом, чем положительные.
 
 
Цитата
Дык она на 16кГц. В директе этой частоты практически не услышишь... Да и вообще её уровень в муз. сигнале мал.
Вот я и говорю, для понту это всё, достаточно и HX-Pro по сути.

А вот на моем "Альпайне" эквализация очень даже эффективна. В отличие от bias, уменьшение которого больше влияет на средние высокие (8-12 кГц), эквализацией можно подтянуть самые верхние высокие (15-16 кГц), которых, действительно, в записи мало, но без которых она подчас звучит "без блеска".  При настройке "один-в-один" у меня еще большой запас по bias, но если хочется подчеркнуть высокие, я пользуюсь не им, а эквализацией, где тоже запас изрядный. Это особенно эффективно при использовании старых лент, у которых несколько упала отдача и, соответственно, перегрузочная способность. В таких случаях уменьшать bias  рискованно, можно влететь в искажения.
 
 
Цитата
А вот на моем "Альпайне" эквализация очень даже эффективна.
То ж Альпайн:)))Там эквализация плавная даже, как и биас, что конечно эффективнее,а на Соне 770ЕС вообще на принципе переключателя сделана, позиционно, эффекта ноль, ерунда короче.
 
 

Цитата
То ж Альпайн:)))Там эквализация плавная даже, как и биас, что конечно эффективнее,а на Соне 770ЕС вообще на принципе переключателя сделана

Ну, случаи одноступенчатой калибровки я вообще не рассматриваю, это так же несерьезно, как регулировка переключателем bias у катушечника "Олимп-005". Лучше, чем вообще ничего, но всё равно ужасно.
 
 
Цитата
Вот я и говорю, для понту это всё, достаточно и HX-Pro по сути.
Эквализация и НХ делают разные вещи. НХ расширяет перегрузочную на ВЧ, а эквализация просто регулирует АЧЗ УЗ. А так как у меня в тракте эквалайзер, то очень заметно.;)

Цитата
А вот на моем "Альпайне" эквализация очень даже эффективна. В отличие от bias, уменьшение которого больше влияет на средние высокие (8-12 кГц), эквализацией можно подтянуть самые верхние высокие (15-16 кГц), которых, действительно, в записи мало, но без которых она подчас звучит "без блеска". При настройке "один-в-один" у меня еще большой запас по bias, но если хочется подчеркнуть высокие, я пользуюсь не им, а эквализацией, где тоже запас изрядный.
Абсолютно верно.

 
 
Цитата
Эквализация и НХ делают разные вещи.
Это понятно, я просто пытаюсь сказать, что на Соне 770ЕС она бесполезна, так как неэффективна, просто маркетинг, лишние 30-40 баксов за переключатель, от которого нет толку.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)