Teac v 8030 S

Почему не веришь?
Есть.

Не упоминал,потому как он был, но не у меня.
А щас уже у меня. Фото сделать можно.
Клевая машина. Оч нравится. Тяжелый! Танк.
Прописывает любые ленты запросто.

Ну что, любители Наков помидоры приготовили???
Добрался до Накамичей! Чтобы развеять (или нет) миф о легендарном кассетни-ке…Раньше видел только Дракон, но очень поверхностно. Первый раз эта модель была представлена в СССР на выставке в 85м. Разработана, надо полагать год-два раньше. Был заворожен автоматической регулировкой азимута... Звук в целом понравился, но слушать надо в спокойной обставновке, да и машина эта более современная.
Тут появилась возможность проанализировать и послушать 670ZX….Конец 70х. Тяжелый зверь, килограмм десять, с ушами (вероятно проф. применение, сняли откуда-то из стойки) и стрелочными индикаторами.
Беглый взгляд на головы, которые чем-то напомнили мне уменьшенные головки катушечников подсказал мне, что такими зазорами записать заявленные в описании 22кГц не удастся никак! Хороший зазор не виден невооруженным взглядом. Налицо какая-то старинная технология. Зазоры разные, но не до такой же степени! Голов 3, марки 9Ф и 8Ф. Схемотехника меня поразила своей простотой. Простой УВ на 3 транзисторах, довольно “шумных”  (2SA970, 2SC2240), ну не было тогда та-ких малошумных полупроводниковых приборов как в 90ых), причем один из них линеаризирующий усиление представляет собой стабилизатор тока. Входного контура нет… А вот это засада… Даже в вертаках надо корректировать! А тут головы с потерями… В те времена  господствовала теория о меньшей заметности спада частот при истирании головы. А без контура это действительно менее заметно… Вторая постоянная времени нестандартная, не 3180мкс, а 4050мкс, что должно давать сильный подъём низов. Далее простой шумодав Долби Б на NE645, которая не обладает выдающимися параметрами… УЗ выполнен на одной микрухе RC45580. По схеме усилителя напряжения(!), а не тока…. Схема выполнения УЗ очень похожа на схемы УЗ старых советских катушечников. В обратной связи LC-контур -  обеспечивающий подъём 20-30дБ на верхней частоте. Он, конечно, позволяет вот так просто получить требуемый подъём, но что там творится с формой сигна-ла при этом! Мама не горюй… Посмотрите ради интереса прямо на выходе УЗ. (От меандра ничего не остается:)). Конечно, для переносного магнитофона это было бы простительно  (сам грешил контурами, как одним из простых и быстрых способов получения рез-та), но для стационарного -никак! Правда, в то время ещё не было схем с распределенной коррекции усиления. В общем, я бы другой УЗ совсем делал… Кроме того, введена дополнительная цепь для подъёма СЧ (чтобы скомпенсировать традиционный провал в АЧХ на частотах 3-9кГц). Нулевой потенциал на выходе микрухи позволил подключить голову прямо к выходу, без всяких разделительных емкостей. Что там происходит при включении-выключении не ясно, но надо думать ничего хорошего (в смысле намагничивания бошки). Но низы, икебана пень, от постоянного тока… Регулировка чувствительности для разных типов лент есть, но сдела-на в виде простого делителя напряжения на входе УЗ(!). Т.е как второй регулятор уровня записи. ГСП тоже простенький, при двухполярном питании спокойно можно было делать бестрансформаторную мощную схему с частотой 200кГц! Индикатор на 2 транзисторах, причем один из них служит, как я понял, только для защиты легкой (стеклянной или графитовой) стрелки от поломки при ударе об ограничитель(!). По номиналам резюков и кондеров постоянная времени “туда” - примерно 100мс , “обратно” - 470мс… В общем вольюметр, как ни крути, хоть и с претензией на квазипик. Схема частотнозависима(!), что плохо, следовательно работает в основном от низких частот… Поэтому измеряет в “попугаях”. В 231 и 120 Маяках поздних выпусков даже грамотнее сделан преобразова-тель для стрелки. И стрелка небьющаяся. (У нас, кстати, выпускались скоростные приборы М96 с графитовыми стрелками для импульсметров и шумомеров).
Теперь звук.… Звучание я бы назвал громким, мощным, мясистым. Но грубоватым! Очень похож на звучание имеющегося в наличии катушечного магнитофона “Тембр-2” на германиевых транзюках МП39-40.  Картина рисуется как бы крупными мазками… Баса много, - вероятно нестандартная коррекция. Причем не столько инфры, сколько мно-го среднего баса (до 100-150Гц). Барабаны звучат бесподобно. Средние частоты явно при-подняты, - не европейский звук с провалом в середине. (Скорее всего – с цепочкой переборщили в УЗ). Но многим может понравиться! Очень хорош вокал, причем женский. Камерная музыка идет хорошо. Виолончель вообще классно! Сцена простая и ясная (вот тут непонятно, как такое получается с таким фазокувырканием в УЗ…). Детализация… Тут сильный проигрыш современным аппаратам. Вроде частотка и есть, но ультразвука и полётности нет… Быстрое затухание обертонов. Что-то напомнило мне Акаевский завал крайнего верха. Хотя динамика на НЧ и СЧ очень приличная и в этом месте опять вспоминаются катушечники…:) Перегруз по низам держит хорошо, по верхам – нет. Шум достаточно высокий, но какой-то низкочастотный, по сравнению с современными кассет-никами. Искажения на слух выше чем у современных, более жёстко и слишком чётко играет, но надо мерить. В целом создалось впечатление звучания недорогого катушечника, настроенного в духе вкусового колорита 70х годов.
Измерения… Идем снизу. Критерий пусть будет -3дБ при воспроизвдении. Лента BASF FEI90. В мануале на 680 написано, что 0дБ это 1В. Ставим 33мВ. На уровне примерно -30дБ (между 20 и 40 по индткатору) имеем практически до 24кГц. Как и заявлено (значит измеряли хитрецы на   -30дБ!). Правда на низах (50Гц) подъём до 10дБ. Разбаланс каналов на низах до 6дБ. В середине небольшой подъёмчик, но не заслуживающий  критики. На уровне -20дБ (100мВ) по индикатору: левый канал 15кГц, правый 14кГц. На 0дБ(1В): левый канал 9кГц, правый 8кГц. Причем в правом канале уже на -10дБ вырастает какая-то “бяка” в диапазоне 10-15кГц, свидетельствующая о сильной нелинейности. Искажения по синусу 1кГц на 0дБ: 2 ая гармоника -45дБ, 3я -35дБ, четвертая -55дБ. Суммарный коэффициент плюс шумы (СИНАД) около 3%. В мануале на 680 приводятся гораздо более высокие параметры, вплоть до уровня аж +10дБ!)) Я думаю, от 670 он сильно не отличается. В чем отличия от мануала – я думаю в тщательности настройки, может и можно вытя-нуть на -20дБ (калибратор не мешает проверить), но не более, факт…С большими уровнями не дружит.
Кстати, пока искал в инете мануал на 670 нашел интересный сайт:

http://homepage3.nifty.com/ja1vbn/audio/670zx/index.html

где какой-то японский товариСЧ:)) тоже промерил 670 Нак. Результаты порлучились ещё хуже… Но, правда я использовал программу д.т.н. О.Я. Шмелёва, прошедшую испытания во ВНИИФТРИ, а тот товарищ какой-то несертифицированный детский вариант Спектро-Лаба. У него все на -20 уже упало…Но он прокачал аж до +10дБ. Я думаю, он всё же многовато подавал…Но почва для размышлений тем не менее есть…
Итак, легенда или миф? Да, Нак звучит интересно… Виолончель запомнилась… Возможно даже более музыкально…Возможно из-за лучшей динамики…Простота залог успеха, типа “короткий тракт”:)) Голос - шикарно, в особенности, если писать с микрофона напрямую… Из знакомых мне современных аппаратов наиболее похож на 122 Таскам, хотя последний суховат, но перегруз по верхам держит лучше.
В итоге лично меня НАК не впечатлил, ТАК КАК ОБЫЧНО ПИШУТ. ИМХО. По крайней мере этот, из 70х. Вероятно у меня другие вкусовые пристрастия. Испорчен пепси-колой:)))))
Порадовало 4 мотора, один на автоазимут (при калибровке?, особо не вдавался в тонкости калибровки), я думал, что только 3 модели это имеют… А там почти вся линейка 6хх…Ну и шасси в лучших традициях видеомагнитофонов, (которых не было тогда:))- алюминиевое литьё около блока голов.

В общем, - оставить протяг с головами (или их выкинуть, не уверен, но думаю - надо) выкинуть всю начинку, поставить современную, по уровню не ранее начала 90, обязательно СДП (лучше Суховскую адаптивную, только не обр. 87 г а 93г – эта лучшая система в мире на мой взгляд), шумодав ДБХ, Долби SR. И собрать вручную девочками до 24 лет:) и будет машина ВААЩЕ супер-зверь.)))

или бабулями до 84-х...?