Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.

Pioneer CT-A9X, Какие будут мнения

 
 
Цитата
Александр Сав пишет:
где бы еще по верности воспроизведения лидировал кассетный магнитофон. Спор ни о чем, понимаю еще когда идет сравнения монстров винила и сиди (супераудиосиди), но уж кассетника с грампластинкой - это смешно.
К сожалению, это так. Магнитофон с точки зрения точности самый слабый источник. Разумеется речь про 4,76смс. Да, он может похвастаться большей "вовлеченностьтю" на интуитивном уровне, но по разрешению он на последнем месте. И это заложено в формате. Да частотка его иногда шире, чем у СД (у топовых дек), и отсутствие цифровых артефактов (специфических искажений присущих старым алгоритмам рабооты ЦАП), но специфические магнитофонные искажения и шум + плавающая фаза, детонация, ПАМ, нестабильный азимут не дают высокой точности. :(
 
 
Цитата
denis minaev пишет:
Когда будет хороший, качественно отстроенный магнитофон и соответствующий тракт   о сколько нам открытий чудных....  
А "о сколько нам открытий чудных" открывает внешне вполне простая, но гармонизированная (согласованная по сопротивлению и емкости) и настроенная в точке прослушмвания система! Я неоднократно замечал, какой шок возникает у человека, который послушал такой тракт... И вопрос "почему моя система, которая лучше и дороже так не звучит??!!" мучает его довольно долго... :D  
Но это ещё более высокий этап понимания, и до этого вообще многие не доходят. ;)
 
 
Цитата
Veschii Oleg пишет:


К сожалению, это так. Магнитофон с точки зрения точности самый слабый источник. Разумеется речь про 4,76смс. Да, он может похвастаться большей "вовлеченностьтю" на интуитивном уровне, но по разрешению он на последнем месте. И это заложено в формате. Да частотка его иногда шире, чем у СД (у топовых дек), и отсутствие цифровых артефактов (специфических искажений присущих старым алгоритмам рабооты ЦАП), но специфические магнитофонные искажения и шум + плавающая фаза, детонация, ПАМ, нестабильный азимут не дают высокой точности.  
Замечательно написали, и поэтому для компенсации этих недостатков формата, я считаю можно смело использовать эквалайзер! Потому что кассета скажем так изначально не аудиофильский формат, не требующий кратчайшего тракта. Как и писал уже - кассета это для души :)
 
 
Цитата
Александр Сав пишет:
Потому что кассета скажем так изначально не аудиофильский формат, не требующий кратчайшего тракта
:D  :D  считайте так и дальше  :D
^..^
 
 
Цитата
Александр Сав пишет:
Цитата
Veschii Oleg пишет:





К сожалению, это так. Магнитофон с точки зрения точности самый слабый источник. Разумеется речь про 4,76смс. Да, он может похвастаться большей "вовлеченностьтю" на интуитивном уровне, но по разрешению он на последнем месте. И это заложено в формате. Да частотка его иногда шире, чем у СД (у топовых дек), и отсутствие цифровых артефактов (специфических искажений присущих старым алгоритмам рабооты ЦАП), но специфические магнитофонные искажения и шум + плавающая фаза, детонация, ПАМ, нестабильный азимут не дают высокой точности.  

Замечательно написали, и поэтому для компенсации этих недостатков формата, я считаю можно смело использовать эквалайзер! Потому что кассета скажем так изначально не аудиофильский формат, не требующий кратчайшего тракта. Как и писал уже - кассета это для души  

Не соглашусь.
Изначально - да, кассета не была аудиофильским форматом,
но уже в 80-х ее уровень значительно вырос и к 90-м достиг высочайших показателей.
И то, что не позволяла низкая скорость, она компенсировалась новыми достижениями в производстве кассетной пленки.
Вместо эквалайзера можно идти более правильным путем:
пользоваться серьезной топовой декой, дать ей серьезную индивидуальную настройку/профилактику с доведением максимальных для нее значений. При индивидуальном подходе в подавляющих случаях можно добиться лучших показателей, чем были при выпуске деки с завода.
И использовать серьезные модели кассет. И в том числе добиваться нужного звука заменой кассет.
Изменено: Сергей tsv - 26-07-2012 12:55:17
 
 
Цитата
Сергей tsv пишет:
Не соглашусь.
Серёг, это бесполезно. Чтобы оценить качество кассетника, нужен и кассетник соответствующего уровня (настроенный), и остальной тракт. Если у человека эквалайзер, и мало того, он улучшает звучание, то тогда и в остальном он будет прав, т.е. кассетник без эквалайзера звучит совсем ужасно и служит для ностальгии.
Можно что угодно писать про кассеты, что, мол, по качеству недотягивает, что CD лучше кассеты играет. Пускай... А я на своём кассетном магнитофоне могу сравнивать звучание дорогих картриджей и разных изданий одной пластинки. :)
 
 
ну как то так...
Но это не значит, что такому человеку не попадется в руки хорошая дека и хорошие кассеты.
И возможно тот же эквалайзер из друга превратится во врага...
 
 
Цитата
Veschii Oleg пишет:
Спор про эквалайзер извечен.
В процессе записи кстати эквалайзер применяли не раз и никто об этом почему-то не вспоминает.
Да нет, некоторые не только вспоминают но, и знают  ;)
Я уже писал (видимо бесцветными буквами, потому что, похоже, никто не прочитал), так что повторю.
Олег, ну это несколько разные вещи.
Если упрощенно, то:

Во-первых, графические эквалайзеры, которые минимально гадят в сигнал стоят на порядок больше бытовых. И они ставятся отдельно (в дополнение) к пульту - об этом ниже. Сам пульт, если серьезный, стоит космически и опять же, работает не с полным сигналом, а с многими десятками отдельных микрофонов, предов, приставок и т.п., да еще с другим уровнем сигнала (до 1.28в) т.е. это работа с изначальными дискретными источниками.
Во-вторых, в студиях, на концертах и т.п., один эквалайзер ставится на отдельный инструмент, микрофон, или группу сигналов, дабы подкорректировать звучание отдельного инструмента, в зависимости от квалификации и задумок звукорежа, т.е. никогда весь сигнал после сведения не пускается через GEQ.
А в бытовом случае, мы, наоборот, пропускаем уже готовый продукт, полный смикшированный сигнал, тем самым (фазовыми искажениями) полностью разрушая звуковую сцену и еще больше удаляя слушаемое от живого звука.
Why should I care for someone, who doesn't care for me?
 
 
Цитата
Сергей tsv пишет:
И возможно тот же эквалайзер из друга превратится во врага...
Вот при неграмотном использовании он врагом и бывает. ;)
 
 
Вообще то вся дискуссия началась с того, что человеку не очень нравится качество записи на его кассетник. Тогда я как вариант решения проблемы предложил ДЛЯ ЗАПИСИ на его магнитофон применять эквалайзер. А здесь уже по-моему все поставлено с ног на голову. Читайте, пожалуйста внимательно! ;)
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 След.
Архив Форума Hi-Fi.ru
По 23-5-2020
Портал Hi-Fi.ru более не предоставляет возможностей и сервисов по общению пользователей

1997—2026 © Hi-Fi.ru (Лицензионное соглашение)